Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 года №33а-2883/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-2883/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судеб­ном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "<адрес>­ла" о признании действия (бездействия), выразившегося в принятии решения о недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства на земельном участке, изложенном в Уведомлении от <дата> N Н-157, незаконным и о возложении обязанности выдачи уведомления о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам на земельном участке по адресу: г. Махачкала, МКР Эльтав, тупик Лиственный 1-ый, 18,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО8 и дополнении к ней административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Признать незаконными уведомление МКУ г.Махачкала "Управление архитектуры и градостроительства города" от <дата> N Н-157 за подписью врио начальника Управления ФИО6 и действие (бездействия) МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы" выразившиеся в принятии решения о недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства на земельном участке ФИО1, изложенном в уведомлении МКУ г.Махачкала "Управление архитектуры и градостроительства города" от <дата> N Н-157 за подписью врио начальника Управления ФИО6 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:5829, площадью 423 кв.м. по адресу: г.Махачкала, МКР "Эльтав", тупик Лиственный 1-ый, 18.
Обязать МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:5829, по адресу: г.Махачкала, МКР "Эльтав", тупик Лиственный 1-ый, 18.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мо­тивируя требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:5829 площадью 423 кв.м по адресу: г. Махачкала, МКР "Эльтав", тупик Лиственный 1-й, 18. Земельный участок относится к категории "Земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство".
Согласно Разделу 1 выписки из ЕРГН от <дата> N КУВИ-001/2020-639523 в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что: - земельный участок истца полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия; - на земельном участке расположены леса, водные объекты и иные природные объекты; - земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничества, лесопарков.
Согласно Разделу II выписки из ЕРГН от <дата> N КУВИ-001/2020-639523 в ЕГРН не зарегистрированы ограничения прав и обременения в отношении земельного участка, запрещающие строительство индивидуального жилого дома.
Земельный участок приобретен у ФИО7 на основании договора купли-продажи от <дата>. ФИО7 участок был предоставлен в 1999 году в с/т УОХ ДСХИ, участок N. Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от <дата> N-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка с видом разрешенного использования - для ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов. Постановлением Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок площадью 423 кв.м. по адресу: г. Махачкала, МКР Эльтав, туп. Лиственный 1-й, 18, с видом разрешенного использования - для ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов.
<дата> истец обратился в МКУ "Управление Архитектуры и градостроительства" Администрации ГОсВД "город Махачкала" по поводу строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, о чем было подано Уведомление о планируемом строительстве и представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В конце декабря 2019 года в МКУ "Управление Архитектуры и градостроительства" Администрации г. Махачкалы истцу было вручено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <дата> N Н-157, которым истец уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
В уведомлении указывается, что Правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными Решением Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок истца отнесена к Зоне озелененных территорий общего пользования (Р2). Градостроительным регламентом, установленным для зоны озеленения территорий общего пользования (Р2) не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии с разрешенными видами использования индивидуальными жилым домами.
С вышеуказанными действием (бездействием) ответчика и его уведомлением об отказе истец не согласен, считает их незаконными, несоответствующими законодательству, нарушающими его права, свободы и законные интересы по использованию принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, гарантированные Конституцией РФ, ограничивающими его право собственности на земельный участок, создающими препятствия к использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 и его представителем ФИО8 ставится вопрос об отмене судебного решения, указывая о его незаконности и необоснованности, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований полностью.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации ГОсВД "город Махачкала" и администрации ГОсВД "город Махачкала", извещенных о месте, дате и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами, выслушав пояснения явившихся лиц, су­дебная коллегия, проверяя законность решения суда согласно ст. 308 КАС РФ в пол­ном объеме, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обра­титься в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организа­ции, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномо­чиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципаль­ного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены ка­кие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), административный истец, являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п.2 ч. 2 ст. 6 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в случае если перечень видов разрешенного использования и/или наименование отдельного вида разрешенного использования, содержащиеся в Правилах застройки, не соответствуют перечню видов разрешенного использования и/или наименованию отдельного вида разрешенного использования, указанных в каком-либо правоустанавливающем или правоудостоверяющем документе, выданном в установленном порядке физическому и юридическому лицу до вступления в силу настоящих Правил застройки (свидетельство о государственной регистрации прав на объект недвижимости, градостроительный план земельного участка, договор купли-продажи или аренды объекта недвижимости и т.п.), не требуется обязательного переоформления указанных правовых документов в целях приведения в соответствие с требованиями настоящих Правил застройки. Изменение перечня видов разрешенного использования и/или формулировки отдельного вида разрешенного использования производится в добровольном порядке путем внесения изменения в соответствующий документ или путем выдачи нового документа.
В судебном заседании установлено, что истец на праве собственности владеет земельным участком, с кадастровым номером 05:40:000025:5829, площадью 423 кв.м, по адресу: г.Махачкала, МКР Эльтав, тупик Лиственный 1-й, 18, который согласно выписке из ЕГРН от <дата> находится на землях населенных пунктов под индивидуальное жилье.
В настоящее время для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщику достаточно уведомить уполномоченный орган (изменения ведены Федеральным законом от <дата> N -Ф3).
В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В силу ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство... или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных п. 2 ч. 7 и п. 3 ч. 8 настоящей статьи.
В соответствии с ч.7 ст.51.1 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство... орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Управление выдало ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5829, отнесена к зоне озелененных территорий общего пользования (Р2).
Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком положений ст. 209 ГК РФ на право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.
В отношении спорного земельного участка ограничений не имеется, в вид разрешенного использования - под индивидуальное жилье. Местность, где расположен земельный участок истца и котором он планирует возвести индивидуальный жилой дом, застроена индивидуальными жилыми домами.
Пунктом 3 части 1 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).
Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом факта пользования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ).
Между тем, при подготовке Правил землепользования и застройки городского округа "город Махачкала" орган местного самоуправления не учел вышеприведенные нормы, вследствие чего территориальная зона "Р2" в данном случае установлена без учета сложившейся планировки территории.
Согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Доказательств того, что в результате использования истцом земельного участка и заявленного объекта капитального строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ ответчика в согласовании документов свидетельствует об ограничении права собственника (истца) без предусмотренных на то законных оснований.
Разрешая спор об этом, суд правильно определил юридически зна­чимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм мате­риального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Также в части возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть поданное истцом Уведомление, как устранения допущенных нарушений закона, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об этом соглашается.
Так, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных пуб­личных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка "решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия тре­бованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессу­альном законе.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключи­тельной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на ко­торые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет адми­нистративные функции, свойственные государственным органам, он защищает нару­шенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.
Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат и администра­тивным истцом не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оста­вить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО8 и дополнении к ней административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка