Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33а-2881/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца и его представителя Мамаевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года, которым
по делу по административному иску Гойстер Н.С. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным
постановлено:
В удовлетворении административного иска Гойстера Н.С. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца и его представителя, судебная коллегия
установила:
Гойстер Н.С. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст РФ) об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 03 ноября 2015 года N ....
В обоснование административного иска указывал на то, что оспариваемое распоряжение принято без учета наличия у Гойстер Н.С. близких родственников, являющихся гражданами РФ, основано только на факте привлечения к уголовной ответственности и наличии судимости, а потому является несоразмерным ограничением.
Между тем с государством гражданской принадлежности связь у него утрачена, угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации он не представляет.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд отменить распоряжение Минюста РФ о нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ от 03 ноября 2015 года N ....
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, административный истец Гойстер Н.С. обратился с апелляционной жалобой с дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что решение суда принято без учета наличия у него близких родственников, являющихся гражданами РФ.
Представитель Министерства Юстиции РФ Буруханов А.А. обратился с возражениями на жалобу истца, просил решение суда оставить без изменения.
Сторона ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.
Представитель административного ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.4 ст.272 КАС РФ.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу и возражения на нее, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199, предусмотрено, что Минюст РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Полномочия Минюста РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Гойстер Н.С., _______ года рождения, является гражданином ...........
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от _______ г. Гойстер Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части *** статьи *** УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы ********.
Распоряжением Минюста РФ от 03 ноября 2015 года N ... пребывание Гойстер Н.С. на территории Российской Федерации признано нежелательным.
С учетом приведенных обстоятельств и норм закона, регулирующих правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных им полномочий, при наличии предусмотренных законом правовых оснований.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил только из факта наличия у истца судимости за тяжкое преступление.
Судебная коллегия находит неправильным указанный вывод суда.
Решение о нежелательности нахождения Гойстер Н.С. на территории РФ, не является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты общественного порядка, прав и законных интересов граждан России, а также свидетельствует об отсутствии внимания к личной и семейной жизни истца, право на уважение которых гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой вмешательство в сферу личной и семейной жизни является крайней мерой.
Из материалов дела следует, что Гойстер Н.С. находится на территории Российской Федерации с 1995 года, когда он вместе с родственниками, будучи несовершеннолетним ребенком, приехал в Российскую Федерацию, с 1995 года проживал по адресу: ........... Окончил неполную среднюю школу N ... г............
С 2018 г. проживает с гражданкой РФ Я., имеют сына А., _______ года рождения, также являющегося гражданином РФ, что подтверждается свидетельством о рождении *** N ... от _______ г.
Согласно бытовой характеристики выданной УУП N ... ОП МУ МВД "Якутское" Я. и Гойстер Н.С. характеризуются положительно, от соседей жалоб и заявлений не поступало.
В Российской Федерации также проживают близкие родственники Гойстер Н.С. - мать, Т., отец - Г., сестра - Б., являющиеся гражданами РФ, родственные и социальные связи с .......... у Гойстер Н.С. утрачены.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Принимая во внимание, что оспариваемым распоряжением о нежелательном пребывании (проживании) на территории Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод Гойстер Н.С. на личную семейную жизнь, проживание с членами семьи, являющимися гражданами Российской Федерации, судебная коллегия приходи к выводу об обоснованности требований Гойстер Н.С. о признании незаконным оспариваемого распоряжения.
Частью 1 статьи 95КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Оспариваемое распоряжение от 03.11.2015 N ... Гойстер Н.С. получил 30 ноября 2015 г. в период отбывания им наказания в местах лишения свободы, что препятствовало ему обратиться за защитой своих прав и получения квалифицированной юридической помощи.
Данное обстоятельство, судебная коллегия находит уважительной причиной пропуска срока обжалования распоряжения.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года по данному делу отменить, вынести новое решение.
Административный иск Гойстер Н.С. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2015 года N ... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
