Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2881/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2881/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Шкуратовой А.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комарова И.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2019 г., которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду к Комарову Игорю Алексеевичу о взыскании недоимки по налогам:
Взысканы с Комарова Игоря Алексеевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду недоимка по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 84 699 руб., пени в размере 416,43 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 583 руб., а всего 85698, 43 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2770,95 руб.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения Комарова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду Мельниковой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 9 по г. Калининграду обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением, указав, что Комаров И.А., являясь в налоговых периодах 2015 и 2016 годов плательщиком транспортного налога в отношении двух автомобилей: марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N; плательщиком в налоговом периоде 2016 года налога на имущество физических лиц в отношении <данные изъяты> долей (иные строения, помещения и сооружения) по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, не исполнил обязанность по уплате данных налогов за названные налоговые периоды, в результате чего образовались недоимка по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в общей сумме 84699 руб. и пени в размере 416,43 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 583 руб., в общей сумме налоговая задолженность составила 85698,43 руб.
Сославшись на своевременное направление административным истцом уведомления о размере налоговых обязательств Комарова И.А. и выставление требования об уплате недоимки и пени, на соблюдение сроков и порядка обращения в суд в исковом порядке, административный истец просил суд взыскать с Комарова И.А. на основании статей 23, 48, 52, 69, 70, 356-363.3, 358, 399 - 409 Налогового кодекса РФ задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, и пени, начисленные недоимку по транспортному налогу, в указанных выше размерах.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Комаров И.А. просит решение суда отменить как незаконное, настаивает на уплате взысканного решением суда налога за 2015 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст.ст.357-361 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно, в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на объект, признаваемый в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса объектом налогообложения.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается административным ответчиком, Комаров И.А. владеет перечисленным в административном исковом заявлении имуществом.
В соответствии со ст. 363, ч. 4 ст. 397, ст. 409 НК РФ налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
За 2015-2016 годы Комарову И.А. налоговым органом исчислен транспортный налог в отношении двух автомобилей: марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, налог на имущество физических лиц в отношении <данные изъяты> долей (иные строения, помещения и сооружения) по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и в личный кабинет направлено налоговое уведомление N от 09.09.2017 г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г.
Поскольку в срок налоговая обязанность Комаровым И.А. не исполнена, последнему в личный кабинет направлено требование N от 20.12.2017 года об уплате в срок до 23.01.2017 г. недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы, в том числе в отношении двух вышеуказанных транспортных средств, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, в том числе и в отношении в отношении <данные изъяты> долей (иные строения, помещения и сооружения) кадастровый номер N, и пени на недоимку по транспортному налогу, которое И. не исполнено.
В силу положений ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, налоговым органом не допущено нарушений в части направления Комарову И.А. налогового уведомления и требования.
Поскольку вышеуказанное требование налогового органа в установленный в нем срок не исполнено, Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Калининграду обратилась к мировому судье 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Комарова И.А. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени на недоимку по транспортному налогу.
Выданный мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда судебный приказ от 01.06.2018 года отменен определением мирового судьи от 13 июня 2018 года.
С настоящим иском административный истец обратился в суд 26 октября 2018 года, в установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок.
Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Комаровым И.А. не исполнена налоговая обязанность, в связи с чем у него в налоговых периодах 2015 и 2016 годов в отношении двух автомобилей: марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, образовалась недоимка по уплате транспортного налога в общей сумме 84699 руб. и пени в размере 416,43 руб. и в налоговом периоде 2016 г. недоимка по уплате налога на имущество физических лиц в размере 583 руб., а поскольку сроки и порядок принудительного взыскания налоговых платежей административным истцом соблюдены, правомерно взыскал с административного ответчика указанные обязательные платежи.
Доводы апелляционной жалобы Комарова И.А. о том, что недоимка по транспортному налогу им погашена, голословны и надлежащими доказательствами не подтверждены.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда, с которым судебная коллегия согласна.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
