Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-2880/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Максимова О. И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Максимову О. И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Максимова О.И. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что Максимов О.И. является плательщиком названного налога, поскольку согласно справке о доходах физического лица за 2016 год *** от ДД.ММ.ГГ административный ответчик получил доход в сумме <данные изъяты>, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> Административному ответчику направлялись налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ *** и требование от ДД.ММ.ГГ *** об уплате суммы налога, однако добровольно налог уплачен не был. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 8 г. Рубцовска Алтайского края судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГ, отменен в связи с поступлением возражений должника.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю удовлетворены. С Максимова О.И. в пользу федерального бюджета взыскан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Максимов О.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями. Также полагает, что взыскание заработной платы произведено с учетом удержания налога на доходы физического лица, который повторно взыскан быть не может. Кроме того, ссылается на нарушение права на защиту, поскольку полагал, что подлежащая взысканию сумма налога относится к договору займа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, уважительных причин неявки не сообщили в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации лица именуются в главе 23 Кодекса налоговыми агентами.
Из пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В силу пункта 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, освобождаются от налогообложения, за исключением доходов, полученных: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Из пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, частично удовлетворены исковые требования Максимова О.И. С Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Западное дорожно-строительное управление" (далее - ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ") в пользу Максимова О.И. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты> Установлено, что решение о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению, в остальной части - по вступлению решения в законную силу.
Согласно исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечисленные ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ" ДД.ММ.ГГ, зачислены в пользу Максимова О.И., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений *** от ДД.ММ.ГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ" в отношении Максимова О.И. представлена в налоговый орган справка о доходах физического лица за 2016 год *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которой административным ответчиком в 2016 году получен доход в сумме <данные изъяты> (код дохода 2000 "Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей"), налоговым агентом исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
Из сведений, предоставленных по запросу суда первой инстанции ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ", следует, что удержания из заработной платы Максимова О.И. не производились, поскольку заработная плата была взыскана по решению суда.
На основании указанной справки о доходах физического лица Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю сформировала и направила административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГ.
В связи с неуплатой Максимовым О.И. указанной суммы налога налоговым органом сформировано и направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГ.
Требования налогового органа в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГ), а после его отмены (ДД.ММ.ГГ) в суд с указанным административным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГ).
Учитывая, что налоговым агентом налог на доходы физических лиц с полученного Максимовым О.И. дохода в виде вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей не удержан, налогоплательщиком требования налогового органа не исполнены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом правомерно заявлены требования о взыскании налога с административного ответчика.
Разрешая публичный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и процедуры взыскания налога, расчет взыскиваемой суммы, сроки на обращение в суд и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, соблюдении порядка, процедуры и сроков взыскания налога.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налога на доходы физических лиц были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Ссылка административного ответчика на то, что взыскание заработной платы произведено с учетом удержания налога на доходы физического лица, который повторно взыскан быть не может, является несостоятельной, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями полученный Максимовым О.И. доход в виде вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей в размере <данные изъяты>, несмотря на то, что указанная сумма взыскана с ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ" решением суда, подлежал обложению налогом.
Согласно справке о доходах физического лица Максимов О.И. в 2016 году получил доход в сумме <данные изъяты>, исчисленный налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> налоговым агентом удержан не был, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц.
Вопреки доводам административного ответчика, судом созданы условия для реализации Максимовым О.И. процессуальных прав, в связи с чем оснований полагать нарушенным его право на защиту не имеется.
Принимая во внимание, что налог на доходы физических лиц, о взыскании которого просил административный истец, рассчитан и взыскан в полном соответствии с материальным законом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова О. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Хильчук Н.А. Дело ***а-2880/2020
УИД 22RS0***-14
номер дела в суде 1 инстанции 2а-111/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
__ мая 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Максимова О. И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Максимову О. И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова О. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
