Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года №33а-2880/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33а-2880/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Матвеевой С.К., представителя Департамента градостроительства ОА г. Якутска - Ильиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года, которым
по делу по административному иску ФИО1 к Окружной администрации г.Якутска, Департаменту градостроительства Окружной администрации г.Якутска о признании уведомления незаконным
постановлено:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, Департаменту градостроительства Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным уведомления отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Тимофеев Г.П. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска (далее ОА г.Якутска), Департаменту градостроительства Окружной администрации г.Якутска (далее Департамент градостроительства г.Якутска) о признании уведомления незаконным.
Заявленные требования обосновывал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ...........
При обращении в ОА г.Якутска о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
02 июля 2020 г. Департаментом градостроительства Окружной администрации г. Якутска выдано уведомление о несоответствии планируемого строительства. В уведомлении указано, что земельный участок находится в зоне "Ж-6", объект расположен на земельном участке, который учтен под многоэтажную жилую застройку.
Считает указанное уведомление незаконным, поскольку право собственности на земельный участок возникло ранее введенных ограничений.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать уведомление о несоответствии параметров N ... от 02.07.2020 незаконным, возложить на ответчика обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: .........., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель административного истца Матвеева С.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в административном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .......... с разрешенным использованием "под индивидуальный жилой дом".
23 июля 2020 года истец Тимофеев Г.К. обратился в Департамент градостроительства Окружной Администрации г. Якутска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на указанном участке.
03 июля 2020 года Департамент отказал в данном заявлении, ссылаясь на несоответствие указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
В уведомлении указано, что земельный участок находится в зоне "Ж-6" (зона застройки средне и многоэтажными многоквартирными жилыми домами), земельный участок, на котором расположен объект, учтен под многоэтажную жилую застройку.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения административного истца в Департамент градостроительства Окружной Администрации г. Якутска отсутствовало место допустимого размещения объекта капитального строительства по причине не соответствия проектной документации проекту межевания территории квартала, согласно которому территориальная зона, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .......... относится к зоне "Ж-6", не предусматривающей строительство объектов индивидуального жилищного строительства. В силу этого оснований для выдачи разрешения на строительство истцу у органа местного самоуправления не имелось.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным.
Градостроительное зонирование осуществляется в населенных пунктах органами местного самоуправления путем утверждения правил землепользования и застройки согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).
Правила землепользования и застройки, являющиеся одним из элементов градостроительного зонирования, утверждаются муниципальными правовыми актами и устанавливают территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пункт 2 ч. 11.1 ст. 51 ГрК РФ предусматривает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство являются отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Согласно пп. 5 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.
В силу частей 1, 3 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Согласно сведениям ИСОГД от 29 июля 2020 года земельный участок, на котором истцом планировалось строительство индивидуального жилого дома, находится в территориальной зоне Ж-6 (зона застройки средне и многоэтажными жилыми домами), в соответствии с проектом планировки квартала предназначен под объекты высотной жилой застройки.
Таким образом, утвержденными в установленном законом порядке документами территориального планирования изменен существующий ранее вид разрешенного использования земельных участков в целях создания условий для развития территории г. Якутска.
При таких обстоятельствах документы, представленные заявителем, не соответствовали требованиям градостроительного плана земельного участка в части вида разрешенного использования.
Поскольку на заявленном земельном участке не предусмотрен такой вид разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство, оснований для выдачи административным истцам разрешения на строительство у уполномоченного органа местного самоуправления не имелось. В силу этого суд первой инстанции в удовлетворении требования о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным отказал обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Закон предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган.
Административный истец имеет право обратиться в комиссию по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Якутска для изменения территориальной зоны, в которой расположен его земельный участок, а при несогласии с принятым решением оспорить его в суде.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления основано на законе и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года по делу по административному иску ФИО1 к Окружной администрации г.Якутска, Департаменту градостроительства Окружной администрации г.Якутска о признании уведомления незаконным - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка