Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-2880/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-302/2020 по административному исковому заявлению Остапюк Н.О. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, понуждении повторно рассмотреть заявление
по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска, с учетом уточнений, Остапюк Н.О. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым "номер изъят", площадью 170 кв.м, по "адрес изъят". Постановлением администрации г. Иркутска от 19 октября 2017 г. N 031-06-1010/7 в редакции постановления от 4 июля 2019 г. N 031-06-491/9, которым внесены изменения в предыдущее постановление, утверждён проект межевания территории планировочного элемента С-03-17. В приложении к постановлению от 4 июля 2019 г. указан перечень земельных участков, которые подлежат перераспределению, в том числе и принадлежащий ей участок с кадастровым "номер изъят" и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь земельного участка при перераспределении должна составить 428 кв.м. Кадастровый инженер подготовил схему расположения земельного участка площадью 428 кв.м. 26 сентября 2019 г. она обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности (фактически смежного земельного участка) и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 428 кв.м. Письмом от 23 октября 2019 г. N 505-71-21931/19 в перераспределении земельного участка отказано. С данным решением не согласна, поскольку оно противоречит положениям пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и принято без учёта постановления администрации г. Иркутска от 4 июля 2019 г. N 031-06-491/9.
На основании изложенного Остапюк Н.О. просила суд признать незаконным решение администрации г. Иркутска от 23 октября 2019 г. N 505-71-21931/19 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым "номер изъят" площадью 170 кв.м, по "адрес изъят", находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, с образованием земельного участка площадью 428 кв.м; обязать ответчика повторно рассмотреть ее заявление от 26 сентября 2019 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым "номер изъят", площадью 170 кв.м, с образованием земельного участка площадью 428 кв.м, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В уточненном исковом заявлении в качестве административного ответчика указан комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее КУМИ г. Иркутска), заинтересованным лицом администрация г. Иркутска.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Белова М.В., действующая на основании доверенности, в том числе с правом полного или частичного отказа от иска, от исковых требований к администрации г. Иркутска отказалась. Отказ от иска к данному ответчику принят судом, производство по делу по иску к администрации г. Иркутска определением суда от 26 декабря 2019 г. прекращено.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе КУМИ г. Иркутска просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что письмом от 23 октября 2019 г. в перераспределении земельных участков отказано в связи с тем, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок "номер изъят" является ограниченным в обороте. Кроме того, согласно информации, содержащейся в информационной системе градостроительной деятельности (ИСОГД) в отношении испрашиваемого неразграниченного участка установлены планируемые границы красных линий. Учитывая, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок уже занят территориями общего пользования, о чем свидетельствует представленный проект планировки с графической выпиской, законом отнесен к ограниченным в обороте, то в соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в перераспределении. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что до определения принадлежности смежного участка им уже пользовался заявитель и (или) он ему предоставлялся в установленном законом порядке, сам факт обращения за перераспределением является доказательством обратного. Обращает внимание, что подпункт 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ применен в спорной ситуации в отношении земельного участка, который в будущем будет отнесен к территории общего пользования, что подтверждается установленной планируемой красной линией. Законодателем установлен шестилетний срок для принятия решения о резервировании земель, что подразумевает запрет на приватизацию такого участка в границах проектных красных линий. То есть документация по планировке территории, которой устанавливаются проектные красные линии, является основанием для принятия решения о резервировании, но принятие такого решения ограничено шестилетним сроком. Вывод суда о том, что проект межевания может отменить, изменить красные линии, утвержденные проектом планировки, не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку это два разных документа территориального планирования. Красные линии устанавливаются проектом планировки, в данном случае установлены планируемые красные линии в отношении неразграниченного земельного участка. Проектом межевания красные линии не устанавливаются, в проекте межевания учитываются уже установленные красные линии либо планируемые красные линии. Считает, что разрешая спор, суд должен был оценить целесообразность принятого КУМИ г. Иркутска решения, указать закон, который был нарушен, и дать надлежащую оценку представленным КУМИ г. Иркутска доказательствам. Отсутствие выводов по данным вопросам делает невозможным квалификацию решения КУМИ г. Иркутска об отказе в предоставлении земельного участка как незаконное.
Письменных возражений по доводам жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Остапюк Н.О., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя КУМИ г. Иркутска, администрации г. Иркутска Рассикас М.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из требований части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно решению Думы г. Иркутска от 25 декабря 2015 г. N 006-20-160257/5 "О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска" КУМИ г. Иркутска является функциональным структурным подразделением администрации г. Иркутска, осуществляющим полномочия в сфере имущественных и земельных отношений.
Пунктами 3.1.21 Раздела 3 решения Думы г. Иркутска определено, что КУМИ г. Иркутска принимает решение о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, КУМИ г. Иркутска является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений граждан о перераспределении земельных участков.
Частью 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно части 1 статьи 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях, указанных в статье 39.28 ЗК РФ. Перечень случаев, когда возможно перераспределение земель, является исчерпывающим.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков содержит в себе элементы, которые схожи с порядком предоставления земельных участков без проведения торгов.
Так, положения статьи 39.29 ЗК РФ, регулирующие порядок заключения соглашения о перераспределении земельных участков, предусматривают заявительный порядок реализации данной процедуры.
При этом, учитывая, что в результате перераспределения должен быть образован новый земельный участок или новые земельные участки, образование таких земельных участков осуществляется по общим правилам, предусмотренным Земельного кодекса РФ, т.е. на основании утверждённого проекта межевания территории либо на основании схемы расположения земельного участка в случае, если такой проект отсутствует.
Судом установлено, что Остапюк Н.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым "номер изъят", категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 170 кв.м., "адрес изъят".
Согласно приказу комитета по градостроительной политике от 10 мая 2016 года N 955-08-888/16 земельному участку с кадастровым "номер изъят" присвоен "адрес изъят".
Постановлением администрации г. Иркутска от 19 октября 2017 г. N 031-06-1010/7 утверждён проект межевания территории планировочного элемента С-03-17.
Постановлением администрацией г. Иркутска от 4 июля 2019 г.N 031-06-491/9 в постановление от 19 октября 2017 г. N 031-06-1010/7 внесены изменения, приложение N 1 и 2 изложены в новой редакции.
Согласно приложению N 2 в редакции от 4 июля 2019 г. утвержден Перечень и сведения об образуемых земельных участках. Из указанного приложения следует, что перераспределению подлежит, в том числе и земельный участок с кадастровым "номер изъят", площадью 170 кв.м и земли, государственная собственность которых не разграничена, с образованием в результате перераспределения участка с условным номером 1:2:36, площадью 428 кв.м.
26 сентября 2019 г. Остапюк Н.О. обратилась в КУМИ г. Иркутска с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым "номер изъят", согласно представленной схеме.
Письмом от 23 октября 2019 г. N 505-71-21931/19 КУМИ г. Иркутска в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано, со ссылкой на то, что образование земельного участка, испрашиваемого истцом, и принадлежащего ей земельного участка полностью находятся в границах красных линий, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.
Не согласившись с данным отказом, Остапюк Н.О. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение не содержит оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, что из схемы расположения земельного участка, принадлежащего истцу, видно, что земельный участок, о перераспределении которого просит истец, располагается в зоне застройки индивидуальных жилых домов, между участком истца и иными жилыми домами, что истребуемый истцом земельный участок является земельным участком, находящимся в государственной собственности, перераспределение которого возможно при предоставлении административным истцом соответствующих документов для этого и что внесённые 4 июля 2019 г. изменения предусматривали возможность образования земельного участка.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Как следует из отказа в перераспределении земельных участков, испрашиваемый земельный участок в соответствии постановлением администрации г. Иркутска от 12 октября 2017 г. N 030-06-985/17 полностью расположен в границах красных линий.
Между тем в указанное постановление 4 июля 2019 г. внесены изменения, согласно которым утвержден проект межевания территории планировочного элемента С-03-17 и которым площадь земельного участка "номер изъят" с учетом его перераспределения с испрашиваемым земельным участком увеличивается до 428 кв.м с условным номером вновь образуемого земельного участка "номер изъят".
Постановление от 4 июля 2019 г. N 031-06-491/9 не отменено и не изменено, доказательств обратному материалы дела не содержат.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.
Как следует из Градостроительного кодекса РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. "а" пункта 1 части 3 статьи 42пп. "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23 ГрК РФ).
Согласно письму комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 24 декабря 2019 г. N 957-74-4966/9 в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города от 28 октября 2016 г. N 006-20-260430/6 ( в редакции решения Думы города от 26 апреля 2019 г. N 006-20-560909/9), земельный участок с кадастровым "номер изъят" и образуемый земельный участок с условным "номер изъят" находятся в территориальной зоне "Зоны, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, зоны пляжей (РЗ-503)". В границах с особыми условиями использования территории "Водоохранные зоны", в планировочном элементе С-03-17.
Между тем, в представленных суду решениях Думы г. Иркутска от 27 октября 2016 г. "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск" данная информация по спорному земельному участку отсутствует.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.
Из пояснений представителя КУМИ г. Иркутска и администрации г. Иркутска Рассикаса М.С. следует, что имеются противоречия между документами территориального планирования и постановлением администрации г. Иркутска от 4 июля 2019 г. N 031-06-491/9. Однако несмотря на данное обстоятельство настаивает на том, что для корректировки красных линий на испрашиваемом земельном участке необходимо заявление истца.
Между тем в отказе в перераспределении земельного участка КУМИ г. Иркутска об этом не указано, представить таковое обращение истцу не предложено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая внесенные постановлением администрации г. Иркутска от 4 июля 2019 г. N 031-06-491/9 в постановление от 19 октября 2017 г. N 031-06-1010/7 изменения, предусматривающие образование путем перераспределения земельного участка с испрашиваемым, площадью 428 кв.м., суд обоснованно пришел к выводу, что решение КУМИ г. Иркутска от 23 октября 2019 г. об отказе в перераспределении земельного участка является незаконным и нарушает право истца на приобретение испрашиваемого земельного участка. В спорной ситуации судом правомерно возложена на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Л.В. Гусарова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
