Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-2880/2020
"22" октября 2020 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Камынина Ю.П. и Овчаренко А.Н.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело N 2а-650/2020 (УИД 58RS0017-01-2020-001579-59) по апелляционной жалобе Сызранцевой К.В. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 июля 2020 г., которым постановлено:
административный иск Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с Сызранцевой К.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 20343 (двадцати тысяч трехсот сорока трех) рублей, пени по транспортному налогу физических лиц за период с 03 декабря 2019 г. по 24 декабря 2019 г. в размере 95 (девяноста пяти) рублей 44 копеек и за период с 25 декабря 2019 г. по 29 января 2020 г. в размере 152 (ста пятидесяти двух) рублей 58 копеек.
Взыскать с Сызранцевой К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 817 (восемьсот семнадцати) рублей 73 копеек.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области обратилась в суд с административном иском о взыскании с Сызранцевой К.В. недоимки по уплате транспортного налога и пени за 2018 год в размере 20591 рублей 02 коп., в том числе: - транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 20343 рублей; - пени по транспортному налогу физических лиц за период с 3 декабря 2019 г. по 24 декабря 2019 г. в размере 95,44 руб. и за период с 25 декабря 2019 г. по 29 января 2020 г. в размере 152,58 руб.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Сызранцва К.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с существенным нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение, отказав налоговому органу в иске.
В обоснование доводов жалобы указано, что решение постановлено незаконным судом и судьей. О дне месте и времени слушания дела она не была надлежащим образом уведомлена. Суд, в нарушение требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не направил ей копию административного искового заявления и приложенные к нему документы. С 10 по 25 июля 2020 г. она находилась в командировке в г. Омск. В материалах дела отсутствуют оригиналы документов, а копии не имеют юридической силы. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ей уведомления и требования. Доступа к личному кабинету она не имеет. Договор на открытие личного кабинета отсутствует. Налоговый кодекс Российской Федерации является юридической фикцией, не был официально опубликован. Частью 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации отменены все федеральные, региональные и местные налоги и сборы.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что решение суда является законным, обоснованным, соответствует нормам процессуального права и налогового законодательства, а также установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась Крестина А.С. и представитель Межрайонной ИФНС N 1 по Пензенской области, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается письменными уведомлениями. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении слушания дела поданы не были.
Согласно положениям части 2 статьи 289 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих по делу, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьями 57 Конституции Российской Федерации и 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Транспортный налог является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Плательщиками налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили. Налоговым периодом является календарный год (глава 28 НК РФ).
Транспортный налог на территории Пензенской области введен в действие Законом Пензенской области от 18 сентября 2002 г. N 397-ЗПО "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области".
Этим Законом установлены налоговые ставки названного налога.
В соответствии со статьей 362 НК РФ сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступают в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В абз.1 пункта 3 статьи 363 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным Управления ГИБДД УМВД России по Пензенской области (запросы NN <данные изъяты> от 20 мая 2020 г.) Сызранцева К.В. с 18 марта 2017 г. по 24 апреля 2018 г. являлась собственником транспортного средства - ЛУИДОР 3009А0, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> с 23 июня 2018 г. по 8 октября 2019 г. на праве собственности ей принадлежало транспортное средство- РЕНО MAGNUM, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты>
Как следует из налогового уведомления N <данные изъяты> от 15 августа 2019 г. (л.д.8), Сызранцевой К.В. был начислен транспортный налог за 2018 год в размере 20343,00 рублей со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 г. Уведомление Сызранцевой К.В. направлено через систему "Личный кабинет налогоплательщика". Скриншот страницы АИС Налог-3 Пром подтверждает размещение указанного налогового уведомления в личном кабинете налогоплательщика 15 августа 2019 г. (л.д.11).
В связи с неисполнением Сызранцевой К.В. обязанности по уплате налога, указанного в налоговом уведомлении от 15 августа 2019 г. N <данные изъяты>, в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование N <данные изъяты> по состоянию на 25 декабря 2019 г. с предложением погасить имеющуюся задолженность по налогу, а также пени в размере 95,44 руб. за несвоевременную уплату налогов за транспортные средства, в срок до 28 января 2020 г. (л.д.11).
Требование направлено Сызранцевой К.В. через систему "Личный кабинет налогоплательщика". Скриншот страницы АИС Налог-3 Пром подтверждает размещение указанного налогового требования в личном кабинете налогоплательщика 25 декабря 2019 г. (л.д.17).
30 января 2020 г. налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика размещено требование N <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30 января 2020 г., которым Сызранцеву К.В. предложено погасить в срок до 11 февраля 2020 г. имеющуюся задолженность по транспортному налогу, а также пени за период с 25 декабря 2019 г. по 29 января 2020 г. в размере 152,58 руб.
Скриншот страницы АИС Налог-3 Пром подтверждает размещение указанного требования в личном кабинете налогоплательщика 30 января 2020 г. (л.д.17).
В установленные сроки Сызранцевой К.В. указанные выше требования не исполнены, задолжность по налогу и пени в добровольном порядке не погашена до настоящего времени.
Факт нахождения в собственности указанных выше транспортных средств у административного ответчика последним не оспаривался и не оспаривается, как и не оспаривается факт неуплаты транспортного налога за данный период.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установленные статьей 48 НК РФ сроки обращения в суд с иском о взыскании с Сызранцевой К.В. транспортного налога и пеней административным истцом соблюдены.
В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В связи с неуплатой Сызранцевой К.В. транспортного налога в установленный действующим законодательством срок, 20 апреля 2020 г. Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Кузнецкого района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого района Пензенской области от 20 апреля 2020 г. N <данные изъяты> с Сызранцевой К.В. в пользу МИФНС России N 1 по Пензенской области взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 20343 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 248,02 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 408,87 рублекй.
И.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого района Пензенской области от 20 апреля 2020 г. по делу N <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Сызранцевой К.В. в пользу МИФНС России N 1 по Пензенской области недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 20343 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 248,02 рублей, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 408,87 руб., который определением от 6 мая 2020 г. отменен в связи с поступившими от Сызранцевой К.В. возражениями относительно его исполнения (л.д.19).
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции 10 июня 2020 г., то есть в течение 6 месяцев, предусмотренных абз.2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пеней, в соответствии со статьей 75 НК РФ, признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку Сызранцева К.В. свою обязанность по уплате транспортного налога за принадлежащие ей транспортные средства в установленном законом порядке не исполнила, в соответствии со статьей 75 НК РФ за период с 3 декабря 2019 г. по 29 января 2020 г. ей начислены пени в размере 248,02 руб.
К административному исковому заявлению приложен расчет начисленных недоимки и пеней, который судом был проверен, приведен в решении, является обоснованным, а поэтому взят за основу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный истец обратился в суд в порядке искового производства с требованиями о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2018 год, а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за указанный период, в установленный пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ срок.
Разрешая заявленный налоговым органом настоящий административный иск, суд признал установленным и исходил из того, что требование о взыскании с Сызранцевой К.В. транспортного налога в сумме 20343 рублей и пени в размере 248,02 рублей за 2018 год соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 48 НК РФ, поскольку Сызранцева К.В., как физическое лицо, является плательщиком транспортного налога, в отношении указанных выше транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, которые были зарегистрированы за ней в 2018 году (данное обстоятельство в суде опровергнуто не было), однако соответствующий налог последней в установленные законом сроки не был уплачен. Порядок и процедура направления уведомления и требования об уплате налога налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу налоговым органом не пропущен.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным. Он соответствует требованиям материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика регулируется приказом ФНС России от 22 августа 2017 г. N ММВ-7-17617@.
Как следует из письменных возражений административного истца на апелляционную жалобу и представленных им скриншот страниц АИС 4 июня 2018 г. Сызранцевой К.В. с портала Госуслуг с подтвержденной записью ЕСИА был осуществлен вход в личный кабинет налогоплательщика, таким образом, ей был предоставлен вход в личный кабинет, которым она пользуется до настоящего времени, путем, в том числе, направлений в адрес налогового органа письменных обращений. Данное обстоятельство опровергает довод апелляционной жалобы Сызранцевой К.В. о том, что она не имеет доступ к личному кабинету, никогда его не открывала.
Направление Сызранценой К.В. налоговых уведомления и требований через налоговый кабинет налогоплательщика регулируется как приказом ФНС России от 22 августа 2017 г. N ММВ-7-17617@, а также положениями статей 52 и 69 НК РФ соответственно, в этом случае направление их на бумажном носителе налогоплательщику не осуществляется, если только от последнего не поступит в налоговый орган об этом соответствующее обращение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда и судом, а также то, что территория Пензенской области не входит в юрисдикцию Российской Федерации, являются ошибочными и не соответствуют действительности, основаны на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства.
О дне, месте и времени слушания дела 16 июля 2020 г. Сызранцева К.В. судом была надлежащим образом извещена телеграммой, которую она принять отказалась, что подтверждается телеграммами (л.д.44, 52), в связи с чем, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело было рассмотрено в ее отсутствие. О дне, месте и времени слушания дела, которое назначалось также на 10 июля 2020 г., Сызранцева К.В. также была извещена судом, однако извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Довод жалобы Сызранцевой К.В. о нахождении ее в командировке в г. Омске с 10 по 25 июля 2020 г. на доказательствах не основан.
Предприняв предусмотренные законом меры к извещению Сызранцевой К.В. о судебном разбирательстве, суд, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо сведений, которые она могла бы сообщить суду в случае явки в судебное заседание, и повлиявших на итог рассмотрения дела, в апелляционной жалобе ей не приведено. В суд апелляционной инстанции Сызранцева К.В. также не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне, месте и времени слушания дела.
Имеющиеся в деле доказательства обладают признаками допустимости и относимости.
В соответствии с требованиями части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия административного искового заявления и приложенные к нему надлежаще заверенные копии документов были направлены в адрес Сызранцевой К.В. заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.24). Согласно официальному сайту "Почта России" данное заявление получено административным ответчиком 18 июня 2020 г. В этом случае у суда отсутствовала обязанность направить административному ответчику копию административного искового заявления и приложенные к нему документы, а ссылка в жалобе на данное обстоятельство является ошибочной, основана на неправильном толковании и применении пункта 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не имеет юридической силы, поскольку не был официально опубликован и не подписан Президентом Российской Федерации, также безоснователен, поскольку не соответствует действительности. Первоначальный текст Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) был принят Государственной Думой 16 июля 1998 г., одобрен Советом Федерации 31 июля 1998 г., опубликован в изданиях "Российская газета" N 148-149, 6 августа 1998 г., а также в "Собрании законодательства РФ" N 31 3 августа 1998 г. ст.3824. Первоначальный текст Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) был принят Государственной Думой 19 июля 2000 г., одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 г., подписан Президентом Российской Федерации 5 августа 2000 г., опубликован в издании "Собрание законодательства РФ" 7 августа 2000 г. N 32 ст.3340, а также в "Парламентской газете" N N151-152 10 августа 2000 г.
Довод апелляционной жалобы Сызранцевой К.В. о том, что частью 5 статьи 12 НК РФ отменены все федеральные, региональные и местные налоги и сборы является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании указанной нормы материального права.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильность выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, они сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и неправильному толкованию закона. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и норм действующего законодательства, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сызранцевой К.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
