Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 года №33а-2879/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-2879/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.,
при секретаре - Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности М.К. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 11 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и МКУ г.Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" о признании незаконным уведомление МКУ г.Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" от 04.10.2019 года N и обязании Администрацию ГОсВД "город Махачкала" вынести постановление о предоставлении С.К. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> которым административное исковое заявление С.К. удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
С.К. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Администрации ГОсВД "г.Махачкала" и МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы".
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 11 февраля 2020 года административное исковое заявление С.К. удовлетворено частично постановив:
"Административное исковое заявление С.К. удовлетворить частично.
Отказ в предоставлении С.К. муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или в государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории ГОсВД "г.Махачкала", выраженный в уведомлении МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы".
-2-
N от 4 октября 2019 года за подписью начальника Управления С.З. признать незаконным.
Обязать МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" и Администрацию ГОсВД "город Махачкала" повторно рассмотреть ранее поданное заявление С.К.. о предоставлении
испрашиваемой им муниципальной услуги в отношении земельного участка расположенного по адресу: г<адрес>
В остальной части иска отказать""
В апелляционной жалобе представитель административного истца М.К. просит указанное решение суда первой инстанции в части обязания МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" и Администрацию ГОсВД "город Махачкала" повторно рассмотреть ранее поданное заявление С.К. о предоставлении испрашиваемой им муниципальной услуги в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, считая его незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца М.К.. апелляционную жалобу поддержала и просила удовлетворить апелляционную жалобу, считая решение суда в части обязания административных ответчиков повторно рассмотреть заявление административного истца незаконным.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы". N от 4 октября 2019 года следует, что С.К. отказано в предоставлении услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков,
-3-
находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения без проведения торгов" в отношении земельного участка по адресу: <адрес>
<адрес> Основанием для отказа указано, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и, согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства города NN от 23.09.2019 г. образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Р2 и Ж4 и согласно правилам землепользования и застройки г.Махачкалы вид разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства (2.1) относится к условно разрешённым видам использования земельного участка.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании незаконным отказ административных ответчиков в предоставлении административному истцу испрашиваемой муниципальной услуги.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что требование административного истца, об обязании административных ответчиков, вынести постановление о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка по адресу: г.Махачкала, с/т "Перестройка", участок 471,(новый адрес: <адрес> не может быть удовлетворено, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца М.К.. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка