Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2879/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33а-2879/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костиков С.И.,
судей: Быстровой М.А, Шубина Д.В.,
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сушкова А.А. на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 14 марта 2018 года, которым административный иск Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю к Сушкову Александру Андреевичу удовлетворен частично.
Взыскана с Сушкова Александра Андреевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 1750 рублей, пеня в размере 7 рублей 00 копеек, а всего 1757 рублей 00 копеек.
В остальной части требований отказано.
Взыскана с Сушкова Александра Андреевича государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Сушкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Сушкову А.А о взыскании за 2015 год недоимки по транспортному налогу в размере 4080 рублей и пени - 16 рублей 32 копейки, а всего 4096 рублей 32 копейки.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что согласно данным, полученным от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговом периоде 2015 года Сушков А.А. являлся собственником автомобиля УАЗ 452 с государственным регистрационным знаком N, мощностью 102 л.с.
Налоговый орган уведомил Сушкова А.А. о необходимости уплаты транспортного налога и выставил требование об уплате налога и пени, однако он в установленный срок налог и пеню не уплатил.
Просил суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 4080 рублей, пени в сумме 16,32 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сушков А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что он на основании Закона Алтайского края "О транспортном налоге на территории Алтайского края" от 10.10.2002 года N 66-ЗС освобожден от уплаты транспортного налога, как подвергшийся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N12 по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N12 по Алтайскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК РФ, льготы по налогу.
На основании Закона Алтайского края "О транспортном налоге на территории Алтайского края" от 10.10.2002 года N 66-ЗС (далее - Закон) налоговая ставка на грузовые автомобили до 100 л.с. составляет 25,0 рублей за л.с., свыше 100 л.с. до 150 л.с. - 40,0 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности ответчика в 2015 году на территории Алтайского края находилось транспортное средство - автомобиль "УАЗ" 452 А, 1984 г. выпуска, с государственным регистрационным знаком N, мощностью 70 л.с. Указанный автомобиль был зарегистрирован за Сушковым А.А. с 11.08.1995г., снят с учета в связи с утилизацией 01.02.2017г.
Таким образом, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ Сушков А.А., как собственник автотранспортного средства в 2015 году являлся плательщиком транспортного налога.
25 августа 2016 года Сушкову А.А. направлено налоговое уведомление N о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в срок до 01 декабря 2016 года.
14 декабря 2016 года Сушкову А.А. направлено требование об уплате транспортного налога за 2015 год и пени в срок до 07 февраля 2017 года. В указанный срок требование ответчиком не исполнено, налог не уплачен.
10 августа 2017 года мировым судьей Правдинского судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 год. Указанный судебный приказ в связи с поступившими от Сушкова А.А. возражениями определением мирового судьи от 25 сентября 2017 года отменен.
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и пени за 2015 год ответчиком не исполнена, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования налогового органа и взыскал с Сушкова А.А. задолженность по транспортному налогу за 2015 год и пени в размере 1757 рублей.
При этом суд правильно исчислил транспортный налог за 2015 год исходя из мощности двигателя вышеуказанного автомобиля - 70 л.с. и налоговой ставке 25 рублей, а также пени за 12 дней.
Правильность расчета подлежащего взысканию с ответчика транспортного налога и пени судом первой инстанции проверена и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Кроме того, судом обоснованно не приняты во внимание доводы Сушкова А.А. о наличии у него льготы в соответствии с Закона Алтайского края "О транспортном налоге на территории Алтайского края" от 10.10.2002 года N 66-ЗС, поскольку в соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона Алтайского края налоговая ставка в размере "0" отдельным категориям граждан (пенсионерам по возрасту, инвалидам, гражданам, подвергшимся воздействию радиации, др.) установлена только на транспортные средства категории "Автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно". Льготы по транспортному налогу в отношении принадлежащего Сушкову В.В. грузового автомобиля не предусмотрены законом Алтайского края N 66-ЗС.
Правильно также отклонены судом первой инстанции доводы ответчика об отсутствие у него указанного автомобиля, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правдинского районного суда Калининградской области от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
