Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2879/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33а-2879/2017
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Минакова Михаила Олеговича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 октября 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Минакова Михаила Олеговича к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области о признании незаконными действий.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минаков М.А. обратился в суд с административным иском к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области, о признании незаконными действий отдела лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области, выразившихся в неоказании государственной услуги по выдаче разрешительных документов на оружие, а также обязании выдать ему лицензию на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, с вписанными в нее пистолетами <скрыто> и <скрыто>.
Определением суда от 30 октября 2017 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе Минаков М.О. просит отменить определение судьи от 30 октября 2017 года, как незаконное, и разрешить вопрос по существу, возвратив исковой материал для рассмотрения в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спор, связанный с принадлежностью пистолетов <скрыто> и <скрыто> и отказом в продлении лицензии на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, уже разрешен в порядке административного судопроизводства вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 июня 2017 года, которое в силу статьи 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, по следующим мотивам.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 июня 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Минакова М.О. к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Рязани, о признании незаконными действий должностных лиц. Предметом спора, рассмотренного судом, являлись действия должностных лиц, имевшие место в 2016 году. В качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска, суд сослался только на пропуск Минаковым М.О. трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Как видно из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов, в настоящее время Минаков М.О. ссылается и на другие обстоятельства - связанные с рассмотрением его заявления от 08 августа 2017 года и выдачей ему лицензии N от 01 сентября 2017 года на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия. Поскольку названные действия имели место после вынесения Октябрьским районным судом г. Рязани решения от 15 июня 2017 года, довод суда о тождественности исков является несостоятельным.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ оснований для отказа в принятии административного искового заявления суд первой инстанции не имел.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 316 и части 4 статьи 310 КАС РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением требований процессуального закона, повлекшем вынесение неправильного определения. Административное исковое заявление следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 октября 2017 года, отменить.
Материал по административному иску Минакова Михаила Олеговича к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области о признании незаконными действий, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
