Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2018 года №33а-2878/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 33а-2878/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Артеменкова В.Н. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Артеменков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС N 1 России по ЯНАО и Управлению Федеральной налоговой службы ЯНАО о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица налогового органа, выразившиеся в неправильном исчислении транспортного налога. Просил взыскать в его пользу убытки и сумму морального вреда причиненного незаконными действиями должностного лица органа государственной власти.
Определением судьи Салехардского городского суда от 2 октября 2018 года в принятии искового заявления отказано ввиду того, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Артеменков В.Н., указывает, что суду следовало вынести определение, об оставлении искового заявления без движения, с установлением разумного срока для устранения недостатков препятствующих правильному разрешению дела. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к этому же ответчику.
В соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного иска, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные требования основаны на защите нарушенного права истца, возникающие из административных правоотношений, поэтому подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Из представленных материалов следует, что Артеменков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица налогового органа, выразившиеся в неправильном исчислении транспортного налога.
Согласно данным налогового органа у Артеменкова В.Н. имеется задолженность по транспортному налогу за 2014 года в размере 1579, 38 рублей.
Однако, в исковом заявлении Артеменков В.Н. указывает, что данная задолженность им оплачена 15 июня 2015 года, что подтверждается соответствующей квитанцией. Задолженность образовалась по вине должностного лица налогового органа, ввиду неправильного исчисления транспортного налога.
В просительной части иска заявитель наряду с другими требованиями, просил признать должностное лицо налогового органа, виновным в неправильном исчислении транспортного налога и признать его действия нарушающими законные интересы прав заявителя.
В этой связи вывод суда о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению не в порядке гражданского, а в порядке административного судопроизводства является правильным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения.
Вместе с тем в данном случае суду следовало принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам административного судопроизводства Российской Федерации по следующим основаниям.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, суд должен принять дело для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
В этой связи, судебная коллегия, соглашаясь с обжалуемым определением по существу, считает необходимым направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрению заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Артеменкова В.Н. - без удовлетворения.
Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Артеменкова В.Н. к производству и рассмотрению заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка