Определение Забайкальского краевого суда от 20 августа 2021 года №33а-2876/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33а-2876/2021
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя Правительства Забайкальского края Степановой В.П. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 июня 2021 года, которым заявление представителя Правительства Забайкальского края Степановой В.П. об изменении способа исполнения решения по административному делу по исковым заявлениям Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Забайкальского края о понуждении к действиям, оставлено без удовлетворения,
установил:
18 июня 2021 года представитель Правительства Забайкальского края Степанова В.П. обратилась в суд с данным заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на вступление в силу с 01 января 2021 года Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 года N 626, согласно которым основным методом утилизации биологических отходов является их сжигание в печах (крематорах, инсинераторах), указала, что действующее в настоящее время федеральное законодательство в области обращения с биологическими отходами сделало нецелесообразным оборудование и содержание скотомогильников, эффективнее будет расходование бюджетных средств на приобретение печей (крематоров, инсинераторов).
Просила изменить способ исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от 22 ноября 2017 года по делу NN, путем приобретения в сельские поселения "Юбилейнинское", "Капцегайтуйское", "Соктуй-Милозанское", "Ковылинское" Краснокаменского района Забайкальского края печей (крематоров, инсинераторов). (л.д.157-158)
Судом постановлено приведенное выше определение. (л.д.172)
В частной жалобе представителя Правительства Забайкальского края - по доверенности Степановой В.П., ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. (л.д. 175-177)
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.2 ст.310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г.Читы от 22 ноября 2017 года частично удовлетворены требования Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и постановлено: "Обязать Правительство Забайкальского края в срок до 01 мая 2018 года принять меры по предупреждению болезней, общих для человека и животных, путем приведения скотомогильников, расположенных в сельских поселениях "Юбилейнинское", "Капцегайтуйское", "Соктуй-Милозанкое", "Ковылинское" Краснокаменского района в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами и санитарно-эпидемиологическими правилами, а именно: огородить глухим забором высотой не менее 2-х метров; с внутренней стороны забора по всему периметру ограничить траншеей глубиной 0,8 - 1,4 метра и шириной не менее 1,5 метра с устройством вала из вынутого грунта, установить над биотермическими ямами навесы, защищающие от попадания атмосферных осадков в ямы, оборудовать емкости запирающимися крышками, при подъезде к скотомогильникам установить предупреждающие аншлаги. Обязать Правительство Забайкальского края в месячный срок после исполнения настоящего решения направить в адрес Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края уведомление об исполнении настоящего решения. (л.д.125-127)
В силу ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержаться в п.1 ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.1 ст.358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, изменение способа исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения; может заключаться в замене одного вида исполнения другим, но не должно подменять собой изменение сущности самого решения.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения способа исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно изменения способа исполнения решения суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, в силу ч.4:ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19, ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников; возможное изменение способа исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Рассмотрев поданное заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления представителя Правительства Забайкальского края Степановой В.П. об изменении способа исполнения решения по административному делу по исковым заявлениям Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Забайкальского края о понуждении к действиям, - без удовлетворения.
Судом констатировано, что, заявляя об изменении способа исполнения решения, представитель Правительства Забайкальского края указал на положение п.24 вступивших в силу с 01 января 2021 года Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 года N 626, согласно которому утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31 декабря 2020 года включительно.
Вместе с тем, в настоящем заявлении поставлен вопрос об изменении состоявшегося судебного решения путем возложения на ответчика обязанности совершения иных действий, связанных с конкретным видом утилизации биологических отходов - сжигания в печах (крематорах, инсинераторах); при этом, согласно решения, на Правительство Забайкальского края возложена обязанность приведения действующих скотомогильников в соответствие с установленными нормами; кроме того, Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденные приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 года N 626, не исключают утилизацию биологических отходов путем захоронения (п.п. 24, 29, 31).
Доводы, на которые обращено внимание в заявлении и в частной жалобе, не могут служить основанием для изменения способа исполнения решения суда, поскольку объективных препятствий к исполнению решения суда не имеется; исключительных, непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, также не представлено; отсутствие финансовой возможности таковым являться не может.
Оснований для переоценки представленных в ходе судебного заседания доказательств судом апелляционной инстанции не установлено, исходя из чего, определение суда является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г.Читы от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Правительства Забайкальского края Степановой В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка