Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2876/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-2876/2020
Дело N 2а-11/2020 председательствующий-судья Мастерова О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-2876/2020
гор. Брянск 01 октября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Котова В.В. по доверенности Голуб О.В. на решение Володарского районного суда г.Брянска от 5 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Котова Вадима Викторовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В., заместителю начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кузмину А.Н. об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения административного истца Котова В.В. (посредством ВКС), его представителя по доверенности Голуб О.В., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, объяснения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области и начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. по доверенностям Кривенченко Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. С 29 ноября 2018 года по 12 сентября 2019 года на него наложен ряд взысканий, в том числе, и с помещением в ШИЗО и ПКТ, без каких-либо на то оснований и с нарушением порядка применения мер взыскания, нарушено его право на защиту. Кроме того, указывает, что помещался в штрафной изолятор и единое помещение камерного типа на длительный срок, где содержался непрерывно и одиночно, что, по его мнению, приравнивается к пыткам, в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека, и является нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также противоречит Европейским пенитенциарным правилам. С учетом уточненных требований, просил суд признать незаконными и отменить наложенные на него за период с 29 ноября 2018 года по 12 сентября 2019 года взыскания, а также признать незаконным и несоответствующим ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года его одиночное содержание в период времени с 18 мая 2018 года по 23 декабря 2018 года.
Административный истец Котов В.В. и его представитель Голуб О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что администрацией учреждения было нарушено право Котова В.В. на защиту, поскольку он просил ознакомить его с материалами по фактам выявленных нарушений, прежде чем в отношении него будет проведена дисциплинарная комиссия и обеспечить участие адвоката при рассмотрении данных вопросов, в материалы дела не представлены видеозаписи, подтверждающие нарушения установленного ПВР порядка, фотографии являются недопустимыми доказательствами. Считали, что, занимаясь физическими упражнениями в камере, Котов В.В. не нарушает правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а напротив его действия соответствуют Европейским пенитенциарным правилам: для содержания себя в чистоте, занятия спортом происходят при снятой куртке. Указали, что согласно правил внутреннего распорядка, не запрещено спать лежа на полу, если человек спит, то он не может контролировать свои действия. Кроме того, ряд постановлений о наложении дисциплинарных взысканий были вынесены начальником учреждения и его заместителем в выходные дни, что является незаконным, с 18 мая 2018 года по 23 декабря 2018 года Котов В.В. содержался в одиночной камере, в связи с чем, нарушалось его право на общение, так как осужденные не должны быть полностью изолированы от общества.
Представитель административных ответчиков Кривенченко Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что нарушений порядка наложения взысканий в отношении Котова В.В. не имеется, сотрудники учреждения не нарушали порядок наложения взысканий и действовали строго по закону. Европейские пенитенциарные правила носят рекомендательный характер и не обязывают администрацию учреждения привлекать какую-либо дополнительную юридическую помощь в интересах осужденного. Осужденному при проведении каждой дисциплинарной комиссии предоставляется возможность давать пояснения, защищать свои права, знакомиться с материалами дисциплинарного взыскания. При назначении наказаний были учтены обстоятельства, при которых совершены нарушения и данные о личности осужденного Котова В.В. В действующем законодательстве не содержится запрета применения к осужденному дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО или ПКТ, допустившим в указанный период времени новый дисциплинарный поступок. Уголовно-исполнительным кодексом РФ не регламентирован перерыв между наказанием и выдворением в штрафные изоляторы. Истец по своей воле допускает нарушение установленного порядка исполнения наказания и после каждого совершенного дисциплинарного взыскания с ним проводится беседа.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителей административных ответчиков: начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В., заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кузмина А.Н., просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Володарского районного суда г.Брянска от 5 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Котова В.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Котова В.В. по доверенности Голуб О.В. просит решение суда отменить, удовлетворить требования. Указывает, что не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не была предоставлена возможность пригласить защитника для получения юридической консультации ни до проведения дисциплинарной комиссии, ни на заседание дисциплинарной комиссии, налагаемые взыскания, не соответствовали тяжести и характеру якобы совершённых нарушений, так как носили кратковременный характер, решения принимались начальником колонии единолично, члены комиссии не обсуждали доводы, основания, варианты другого возможного дисциплинарного взыскания перед его наложением, Котов В.В. не присутствовал на заседаниях дисциплинарной комиссии, постановления о наложении взысканий принимались в выходные дни, что исключает проведение дисциплинарных комиссий, фактически медицинский осмотр не проводился, медицинский работник рекомендовал помещение в ШИЗО, а не в ПКТ, подпись от имени мед. работника Поляковой выполнена иным лицом. Настаивает на проведении почерковедческой экспертизы в проведении которой суд отказал (определение от 31.10.2019г.).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области по доверенности Кривенченко Ю.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции начальник ФКУ "ИК-1" УФСИН России по Брянской области - Кугуто А.В., заместитель начальника ФКУ "ИК-1" УФСИН России по Брянской области - Кузмин А.Н. не явились Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Положения ст. 11 УИК РФ предусматривают основные обязанности осужденных. Данной нормой закона регламентирована обязанность осужденных выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влечет установленную законом ответственность.
Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В ч.3 ст.82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26.12.2016 года N 44930.
В соответствии с п. 16 Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, а также носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.
В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:
а) выговор;
б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;
в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.
В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст. 117 УИК РФ).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).
Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В силу части 4 статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные имеют право на свидание с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, которое предоставляется по заявлению осужденного.
В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282 основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).
Частью 1 статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что служебное время - это время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.
В ч. 5 ст. 55 указанного закона определяется круг лиц, для которых, исходя из особенностей службы в отдельных подразделениях уголовно-исполнительной системы, может быть установлен ненормированный служебный день. Такой день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч.6 ст.60 комментируемого Закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года, Котов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.
Постановлением врио начальника колонии ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 29 ноября 2018 года Котов В.В. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 27.11.2018 г. в 10-46 час, содержась в ПКТ камере N 31, находился без куртки х/б и нагрудного отличительного знака, при этом с помощью полотенца физические упражнения, используя, не по назначению камерное оборудование, а именно решетку отсекающую, на сделанное замечание не отреагировал, чем допустил нарушение требований п. 16 гл.3, п.168 гл. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Котова В.В. в 17 час. 50 мин. 29 ноября 2018 года, срок принятия в помещение камерного типа в 18 час. 10 мин. 29 ноября 2018 года и освобождения в 18 час. 10 мин. 09 декабря 2018 года.
Постановлением начальника колонии ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 09 декабря 2018 года Котов В.В. подвергнут взысканию в виде перевода в помещение камерного типа на 2 месяца, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 07.12.2018 г. в 8 час. 05 мин., содержась в камере N 31 (ШИЗО), допустил нарушение режима содержания, а именно спал в неустановленное распорядком дня время лежа на полу в камере, на сделанное замечание не отреагировал, чем нарушил п. 16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Котова В.В. в 18 час. 20 мин. 09 декабря 2018 года, срок принятия в помещение камерного типа в 18 час. 30 мин 09 декабря 2018 года и освобождения в 18 час. 30 мин. 09 февраля 2019 года.
Сославшись на ч. 4 ст.117 УИК РФ, п. 14 Порядка проведения медицинского осмотра, суд посчитал необоснованным довод о незаконности помещения Котова В.В. 09 декабря 2018 года в помещение камерного типа, поскольку врач в 18 часов 20 минут дает заключение о возможности его помещения в ПКТ, между тем, медицинское заключение содержит указание на возможность помещения только в ШИЗО, указав, что основания для дачи заключения о невозможности нахождения осужденного как в ШИЗО, так и в ПКТ едины, в связи с чем, отметка медицинского работника о возможности нахождения Котова В.В. в ШИЗО в медицинском заключении не свидетельствует о нарушении установленной законом процедуры перевода осужденного в помещение камерного типа. Своим заключением медицинский работник подтвердил, что у Котова В.В. на момент осмотра отсутствовали заболевания, травмы, требующие оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части), что позволяет содержание осужденного как в ШИЗО, так и в ПКТ.
Постановлением начальника колонии ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 09 февраля 2019 года Котов В.В. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 09.02.2019 г. в 05 час. 15 мин., содержась в камере ПКТ N Б-2, спал лежа на полу в неустановленное распорядком дня время, на сделанное замечание не отреагировал, чем нарушил пп. 16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Котова В.В. в 18 час. 30 мин. 09 февраля 2019 года, срок принятия в помещение камерного типа в 18 час. 50 мин 09 февраля 2019 года и освобождения в 18 час. 50 мин. 12 февраля 2019 года.
Суд посчитал, что несоответствия в постановлении от 09 февраля 2019 года времени освобождения осужденного из ШИЗО (18 часов 50 минут) со временем помещения его 12 февраля 2019 года в 18 часов 30 минут в помещение камерного типа, это техническая описка, которая по своей сути не влияет на правильность принятого решения.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от 12 февраля 2019 года Котов В.В. подвергнут взысканию в виде выговора, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 08.02.2019 г. в 10 час. 52 мин., содержась в камере ПКТ N 2, допустил нарушение режима содержания, а именно находился в камере без костюма х/б установленного образца, на сделанное замечание не отреагировал, чем нарушил п. 16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Постановлением начальника колонии ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 12 февраля 2019 года Котов В.В. подвергнут взысканию в виде перевода на 3 месяца в помещение камерного типа, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 10.02.2019 г. в 08 час. 00 мин., содержась в камере N 3 (ШИЗО), в неотведенное распорядком дня время спал лежа на полу в камере оборудовав спальное место, на сделанное замечание не отреагировал, чем нарушил пп. 16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Котова В.В. в 18 час. 10 мин. 12 февраля 2019 года, срок принятия в помещение камерного типа в 18 час. 30 мин. 12 февраля 2019 года и освобождения в 18 час. 30 мин. 12 мая 2019 года.
Постановлением начальника колонии ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 12 мая 2019 года Котов В.В. подвергнут взысканию в виде помещения на 2 месяца в помещение камерного типа, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 11.05.2019 г. в 19 час. 43 мин., содержась в камере ПКТ, без разрешения администрации находился на спальном месте в неустановленное дня сна, чем нарушил пп. 16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Котова В.В. в 18 час. 40 мин. 12 мая 2019 года, срок принятия в помещение камерного типа в 18 час. 50 мин. 12 мая 2019 года и освобождения в 18 час. 50 мин. 12 июля 2019 года.
Постановлением начальника колонии ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 12 июля 2019 года Котов В.В. подвергнут взысканию в виде помещения на 2 месяца в помещение камерного типа, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 10.07.2019 г. в 15 час. 43 мин., содержась в камере N Б-2 ПКТ, допустил нарушение распорядка дня, а именно: спал лежа на полу в неотведенное распорядком дня время, оборудовав спальное место, на сделанное замечание не отреагировал, чем нарушил пп. 16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Котова В.В. в 19 час. 10 мин. 12 июля 2019 года, срок принятия в помещение камерного типа в 19 час. 25 мин. 12 июля 2019 года и освобождения в 19 час. 25 мин. 12 сентября 2019 года.
Постановлением начальника колонии ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от 19 августа 2019 года Котов В.В. подвергнут взысканию в виде выговора, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 09.08.2019 г. в 06 час. 00 мин., содержась в камере ПКТ, допустил нарушение режима содержания, а именно спал в неотведенное распорядком дня время, лёжа на лавке в камере, оборудовав с помощью личных вещей спальное место, на сделанное замечание не отреагировал, чем нарушил пп. 16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Суд нашел необоснованными доводы Котова В.В. о том, что дисциплинарное взыскание 19 августа 2019 года применено к нему по истечении предусмотренного ч.1 ст.117 УИК РФ 10-дневного срока, поскольку, вопреки доводам представителя административного истца, десятидневный срок начинает исчисляться со следующего дня после совершения нарушения.
Также вопреки утверждениям представителя истца согласно п. 148 ПВР ИУ спортивно-массовые мероприятия с осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, к каким и относится Котов В.В., не проводятся, за исключением утренней физической зарядки. Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в ПКТ, занятие физической зарядкой предусмотрено с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут. Таким образом, суд отметил, что занятие физическими упражнениями при снятой куртке в неотведенное для этого распорядком дня время, как и сон на полу, является нарушением ПВР ИУ.
Постановлением врио начальника колонии ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 12 сентября 2019 года Котов В.В. подвергнут взысканию в виде помещения на 1 месяц в помещение камерного типа, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 11.09.2019 г. в 19 час. 15 мин., содержась в камере N 2 ПКТ, допустил нарушение формы одежды, а именно без куртки х/б находился в камере, чем нарушил пп. 16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Котова В.В. в 19 час. 25 мин. 12 сентября 2019 года, срок принятия в помещение камерного типа в 19 час. 40 мин. 12 сентября 2019 года и освобождения в 19 час. 40 мин. 12 октября 2019 года.
Суд нашел, что материалами дела подтверждено, что по каждому из фактов дисциплинарных правонарушений, которые вменяются Котову В.В., до вынесения оспариваемых постановлений, работниками административного ответчика составлены акты о выявлении факта правонарушения осужденным, предложено дать объяснения, его ознакомили с постановлениями, имеется справка о ранее наложенных взысканиях, справка о беседе с осужденным, приобщена выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии, рапорта сотрудников по обстоятельствам правонарушений. Котов В.В. был проинформирован о существе допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания, а также обеспечено его право возражать, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. С оспариваемыми постановлениями Котов В.В. ознакомлен лично.
Находя законными действия администрации учреждения при наложении взысканий в отношении Котова В.В., отсутствующими нарушения его прав, соответственно, суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.
Руководствуясь ст. 4, ч.1 ст.218 КАС РФ, ч.2 ст. 10, ст.ст. 11, 82, 115, 117, 119 УИК РФ, п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. N 295 и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 26.12.2016 года N 44930, а также ст. 61 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения Котовым В.В. Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Указав на отсутствие оснований не доверять названным документам и оснований для признания таких доказательств недопустимыми, суд установил, что процедура применения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 117 УЖ РФ соблюдена, наказание Котову В.В. определено в пределах срока привлечения к ответственности, с учетом видов взыскания, личности осужденного и его предыдущего поведения. При применении мер взыскания в виде выговора также учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, взыскание назначено в пределах десятидневного срока со дня обнаружения правонарушения. Медицинский осмотр Котова В.В. производился перед каждым помещением его в ШИЗО или ПКТ (в постановлениях имеются отметки о времени осуществления указанных мероприятий). В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования администрации учреждения к осужденному Котову В.В. по соблюдению им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295, законны и обоснованы, поскольку осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, в том числе соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом, осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.
Со ссылкой на ч.4 ст.89 УИК РФ, указав на отсутствие доказательств тому, что администрация исправительного учреждения отказала Котову В.В. в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, суд отклонил довод Котова В.В. и его представителя о не обеспечении участия адвоката при рассмотрении вопроса о возможности применения в отношении него дисциплинарных взысканий, поскольку положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ участие указанного лица в данной процедуре не предусмотрено. При этом, Котов В.В. не лишен права на защиту своих интересов в суде.
Суд не принял во внимание довод о том, что административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств, а именно видеофиксации совершения Котовым В.В. нарушений, поскольку в соответствии с п. 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.09.2006 г. N 279, система охранного телевидения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. По истечению 30 суток видео-архив автоматически стирается с электронных носителей.
Кроме того, суд указал, что отсутствие видеозаписи в связи с ее уничтожением по истечении установленного времени, не свидетельствует об отсутствии нарушений осужденным установленного порядка отбытия наказания, т.к. такие факты нарушений зафиксированы уполномоченными лицами в актах, справках, постановлениях.
Суд нашел опровергнутым материалами фотофиксации нарушений довод представителя административного истца Голуб О.В. о том, что во время совершения нарушений ПВР ИУ осужденный Котов В.В. согласно распорядку дня должен был находиться на прогулке, поскольку отсутствуют доказательства того, что фотоматериалы получены административным ответчиком с нарушением закона.
Со ссылкой на чч. 1, 5 ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", отметив, что из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании следует, что у начальника учреждения и его заместителя установлен ненормированный служебный день, соответственно, присутствие и выполнение ими своих должностных обязанностей возможно и в выходной день, суд не принял во внимание доводы Котова В.В. и его представителя о том, что постановления о наложении взысканий были вынесены 09 декабря 2018 года, 09 февраля 2019 года, 12 мая 2019 года, незаконно, поскольку указанные дни являлись выходными для начальника учреждения и его заместителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, отказывая в удовлетворении требований Котова В.В. о признании незаконным его одиночного содержания в период с 18 мая 2018 года по 22 декабря 2018 года, установив, что Котов В.В. содержался один в четырехместной камере, между тем не был полностью социально изолирован, поскольку согласно распорядку дня для осужденных, содержащихся в ПКТ, ШИЗО, осужденным ежедневно дважды предоставляются прогулки продолжительностью 1,5-2 часа, проводятся воспитательные мероприятия более 2 часов, исходил из того, что условия содержания Котова В.В. в спорный период в ПКТ и ШИЗО соответствовали предъявляемым требованиям по оборудованию камеры, коммунально-бытовому обеспечению, пришел к выводу, что ответчики не допустили нарушений прав Котова В.В., с учетом места его нахождения и отбывания меры уголовного наказания.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что нахождение осужденного Котова В.В. в порядке отбывания взыскания в едином помещении камерного типа, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, в отсутствие другого осужденного не носило репрессивные цели, не преследовало цель социальной изоляции административного истца, который не был ограничен в прогулках, общении с адвокатом, участии в судебных заседаниях и иных контактов с людьми, в связи с чем, в данном конкретном случае не повлекло причинение ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Судом отмечено, что административным истцом не приведено доводов, что его одиночное пребывание в камере причинило ему физические и нравственные страдания, неблагоприятно отразилось на его здоровье и благополучии, за медицинской и психологической помощью в связи с таким пребыванием он не обращался, как не высказывал своих возражений и жалоб в адрес администрации исправительного учреждения относительно такого пребывания.
Принимая во внимание незначительный период отбывания взыскания Котова В.В. в режиме одиночного пребывания в камере, который составил около 7 месяцев, отсутствие его полной социальной изоляции, что не оказало негативного влияния на личность осужденного, суд не усмотрел нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом, согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 06 марта 2014 года по делу "Горбуля против Российской Федерации", запрет контактов с другими заключенными сам по себе не составляет бесчеловечного обращения или наказания. Хотя продолжительная изоляция от общения с другими заключенными нежелательна, ответ на вопрос о том, относится ли подобная мера к сфере действия статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, зависит от конкретных условий, строгости меры, ее длительности, преследуемых целей и ее влияния на конкретную личность.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, в данном конкретном случае по настоящему делу суд посчитал, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным его одиночного содержания, поскольку факт его социальной изоляции и нарушение прав материалами дела не подтвержден.
При этом, действующим уголовно-исполнительным законодательством не установлен запрет на одиночное содержание осужденного, к которому применена мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ или ШИЗО, в камере, рассчитанной на содержание четырех человек, отвечающей предъявляемым требованиям.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в их совокупности и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Подлежит отклонению довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что основания для проведения экспертизы в силу статьи 77 КАС РФ отсутствуют. В соответствии с частью 2 указанной статьи удовлетворение соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью суда, при этом согласно части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом.
Поскольку лицо, чья подпись оспаривается, в суде подтвердило её проставление, оснований для назначения почерковедческой экспертизы не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Все доводы апелляционных жалоб были предметом оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил с приведением мотивов и со ссылкой на исследованные доказательства и нормы права, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит, в связи с чем, решение суда оставляет без изменения, апелляционную жалоба представителя административного истца оставляет - без удовлетворения.
Одновременно сторонам разъясняется, что кассационная жалоба может быть подана через Фокинский районный суд города Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г.Брянска от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Котова В.В. по доверенности Голуб О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Т.И.Зубкова
Е.В.Апокина
О.Г.Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
