Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2876/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-2876/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 декабря 2017 года дело по апелляционному представлению представителя Елизовского городского прокурора Лунякина С.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 октября 2017 года, которым постановлено:
отказать заместителю Елизовского городского прокурора в возложении обязанности на администрацию Елизовского городского поселения в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по установке пандуса в соответствии со СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" на пешеходном переходе проезжей части автомобильной дороги "г. Елизово, ул. Беринга, д. 20" (напротив торгового павильона "Газеты и журналы").
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя Елизовского городского прокурора Федорук И.Ю., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с административным иском к администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности организовать проведение работ по установке пандуса на пешеходном переходе, расположенном на проезжей части автомобильной дороги около дома N 20 по ул. Беринга в г. Елизово. В обоснование указал, что перепад высот в месте примыкания тротуара к проезжей части дороги составляет более 15 см и в соответствии с п. 4.1.8 СП 59.13330.2012 требует установки бордюрного пандуса, отсутствие которого нарушает права маломобильных групп граждан на обеспечение равных условий передвижения.
В судебном заседании представитель Елизовского городского прокурора Лунякин С.С. административный иск поддержал.
Представители администрации Елизовского городского поселения и ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционном представлении представитель Елизовского городского прокурора Лунякин С.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции, а также дополнительно указывает, что суд необоснованно, без вынесения соответствующего определения, отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица или о допросе в качестве свидетеля Тентюка Р.В., по жалобе которого была организована прокурорская проверка; считает, что требования СНиП 35-01-2001 подлежат применению ко всем объектам, в том числе к автомобильным дорогам, независимо от сроков проведения работ по их реконструкции и модернизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такое нарушение допущено при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Елизовской городской прокуратурой организована проверка исполнения требований законодательства об обеспечении прав инвалидов. Выявлено, что пешеходный переход, расположенный в районе дома N 20 по ул. Беринга в г. Елизово, при перепаде высот в месте съезда на проезжую часть более 15 см не оборудован бордюрными пандусами.
Полагая, что отсутствие пандуса на пешеходном переходе ограничивает права инвалидов на свободу передвижения, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не предоставлены доказательства расположения пешеходного перехода на пути к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, применительно к которым инвалидам должна быть обеспечена доступность в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета следующих норм права.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1).
В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).
В развитие положений Конституции Российской Федерации принят Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", согласно ст. 15 которого органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий) обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации), а также возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.
Федеральным законом от 3 мая 2012 года N 46-ФЗ ратифицирована Конвенция о правах инвалидов, ст. 9 которой предусмотрено, что для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства - участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах.
Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места; на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.
По смыслу закона маломобильным группам граждан должна быть обеспечена возможность свободно передвигаться по любым пешеходным переходам, а не только по тем, которые расположены на пути к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур. Отсутствие на пешеходном переходе в местах съезда на проезжую часть пандусов ограничивает права маломобильных групп граждан на свободу передвижения, что не соответствует приведенным выше правовым нормам.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора постановлено с существенным нарушением норм материального права и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.
С учетом того, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения, судебная коллегия считает необходимым административный иск прокурора удовлетворить, возложив на администрацию Елизовского городского поселения обязанность организовать проведение работ по установке пандуса на пешеходном переходе, расположенном около дома N 20 по ул. Беринга в г. Елизово Камчатского края.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 октября 2017 года отменить.
Административное исковое заявление заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить.
Возложить на администрацию Елизовского городского поселения обязанность в срок не позднее 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по установке пандуса на пешеходном переходе, расположенном около дома N 20 по ул. Беринга в г. Елизово Камчатского края.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
