Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2021 года №33а-2875/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 33а-2875/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Френкеля Алексея Ефимовича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2021 года об отказе в разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2020 года постановление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Скачева С.В. от 28 декабря 2018 года в отношении осужденного Френкеля А.Е. о применении к нему меры взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на трое суток, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признано незаконным. Кроме того, указанным решением суда на ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО возложена обязанность устранения последствий, наступивших в результате незаконного привлечения осужденного Френкеля А.Е. к дисциплинарной ответственности.
Френкель А.Е. обратился с заявлением о разъяснении решения суда в части возложенной на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений. Указал, что решение суда не приводилось к принудительному исполнению, однако административным ответчиком допущено упоминание в его характеризующих материалах о привлечении к дисциплинарной ответственности и злостном нарушении установленного порядка отбывания наказания. Полагал, что решение суда нуждается в этой части в разъяснении.
Определением Лабытнангского городского суда ЯНВО от 04 октября 2021 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.
С определением суда не согласен Френкель А.Е., в частной жалобе просил определение отменить, поскольку решение суда в части возложенной на административного ответчика обязанности содержит неясности.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Вынесенное судом решение о признании незаконными конкретного постановления начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания к осужденному и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания влечет в силу закона (статьи 115-117 УИК РФ, статья 227 КАС РФ) в качестве последствий то, что осужденный считается не имеющим данного взыскания и отсутствие факта признания его злостным нарушителем по отмененному постановлению.
Вопросы же законности указания на применение взыскания (отменного в судебном порядке) в конкретных документах по личному делу осужденного, о которых указывает Френкель А.Е., разрешаются в отдельном порядке с приведением заинтересованным лицом реквизитов и вида конкретных документов, изложением обстоятельств нарушения прав и законных интересов осужденного такой информацией.
Учитывая, что мотивированная часть решения суда содержит подробный анализ обстоятельств дела, резолютивная часть решения также изложена в форме, не допускающей какое-либо противоречивое толкование, правовые последствия признания незаконным постановления начальника исправительного учреждения определены законом, заявление о разъяснении решения суда удовлетворению не подлежало.
Изложенные заявителем доводы с указанием на документы, которые, по его мнению, будут учитываться при исполнении приговора, по существу направлены на изменение содержания решения суда, что недопустимо в силу части 1 статьи 185 КАС РФ.
При таком положении, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд правильно исходил из того, что в решении достаточно четко и определенно изложены мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и вынесенный судебный акт каких-либо неясностей, требующих дополнительного разъяснения, не содержит.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.
Доводы частной жалобы фактически направлены на несогласие с характеризующими документами в целях разрешения вопросов, связанных с правами административного истца при исполнении приговора, и не могут служить основанием для разъяснения решения суда. Разрешение данных вопросов и оценка характеризующих материалов, в том числе и наличие отменного в судебном порядке постановления о применении к осужденному взыскания, осуществляется компетентным судом при исполнении приговора.
Руководствуясь ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 04 октября 2021 года об отказе в разъяснении решения суда - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка