Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2021 года №33а-2874/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 33а-2874/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Френкеля Алексея Ефимовича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2021 года об отказе в разъяснении решения суда,
установил:
вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года административный иск Френкеля А.Е. был удовлетворен: признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о применении меры взыскания к осужденному в виде перевода в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; возложена обязанность на ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО устранить последствия, наступившие в результате незаконного привлечения осужденного Френкеля А.Е. к дисциплинарной ответственности.
Френкель А.Е. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о разъяснении решения суда в части возложенной на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений. Считает, что решение суда не приводилось к принудительному исполнению, однако административным ответчиком допущено упоминание в характеризующих материалах осужденного на привлечение к дисциплинарной ответственности и злостном нарушении установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что решение суда нуждается в этой части в разъяснении.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2021 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда было отказано.
С вышеуказанным определением суда не согласен Френкель А.Е., в частной жалобе просит определение отменить, считает, что решение суда в части возложенной на административного ответчика обязанности содержит неясности.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В рассматриваемом случае последствия вынесенного судом решения о признании незаконным конкретного постановления начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания к осужденному и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, влечет в силу закона (статьи 115-117 УИК РФ, статья 227 КАС РФ) то, что осужденный считается не имеющим данного взыскания и отсутствие факта признания его злостным нарушителем по отмененному постановлению.
Вопросы же законности указания на применение взыскания (отменного в судебном порядке) в конкретных документах по личному делу осужденного, о которых указывает Френкель А.Е., разрешаются в отдельном порядке (в том числе и судебном) с приведением заинтересованным лицом реквизитов и вида конкретных документов, изложением обстоятельств нарушения прав и законных интересов осужденного такой информацией.
Учитывая то, что мотивировочная часть решения суда содержит подробный анализ обстоятельств дела, резолютивная часть решения также изложена в форме, не допускающей какое-либо противоречивое толкование, правовые последствия признания незаконным постановления начальника исправительного учреждения определены законом, заявление о разъяснении решения суда удовлетворению не подлежало.
Изложенные заявителем доводы с указанием на документы, которые, по его мнению, будут учитываться при исполнении приговора, по существу направлены на изменение содержания решения суда, что недопустимо в силу части 1 статьи 185 КАС РФ.
При таком положении, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 15 апреля 2021 года, судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что в решении достаточно четко и определенно изложены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вынесенное судебное постановление каких-либо неясностей, требующих дополнительного разъяснения, не содержит.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.
Доводы частной жалобы фактически направлены на несогласие с характеризующими документами в целях разрешения вопросов, связанных с правами административного истца при исполнении приговора (перевод в колонию-поселение, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочном освобождении - с учетом состоявшего решения суда об отмене постановления начальника исправительного учреждения о применении к осужденному взыскания) не могут служить основанием для разъяснения решения суда. Разрешение данных вопросов и оценка характеризующих материалов, в том числе и наличие отменного в судебном порядке постановления о применении к осужденному взыскания, осуществляется компетентным судом при исполнении приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2021 года об отказе в разъяснении решения суда - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка