Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2874/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-2874/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Щербаковой Ю.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению Хасьян Каринэ Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости,
по частной жалобе Хасьян К.Ю.
на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 февраля 2019 о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материал, судебная коллегия
установила:
Хасьян К.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать решение от 12.11.2018 N <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно: хозяйственную кладовую (внутриквартирную) на нулевом этаже (подземный паркинг) площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: Белгородская область, <данные изъяты>, незаконным; обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, а именно: хозяйственную кладовую (внутриквартирную) на нулевом этаже (подземный паркинг) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Белгородская область, <данные изъяты> на основании заявления от 31.07.2018 и представленных документов.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.02.2019 административное исковое заявление возвращено по причине его неподсудности.
Хасьян К.Ю. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.
В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основанием к возвращению административного иска послужила его неподсудность Свердловскому районному суду г. Белгорода.
С указанными выводами судьи районного суда судебная коллегия соглашается.
Так, в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; такая государственная регистрация прав осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации по территориальному принципу и в данном случае место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которой распространяются полномочия государственного регистратора.
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Хасьян К.Ю. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения либо по выбору административного истца - его место жительства.
Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что спорный объект недвижимости, как и адрес места жительства административного истца к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Белгорода не относятся.
При таких данных, судебная коллегия находит правильным вывод судьи о неподсудности дела данному суду, он доводами частной жалобы, в которых заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, не опровергается.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 февраля 2019 о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Хасьян К.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
