Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 ноября 2017 года №33а-2874/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33а-2874/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Прониной А.В., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Ощепковой Н.Э. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 сентября 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Бергера Виктора Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Ощепковой Н.Э., представителя административного истца Пономаревой А.С., представителя административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Зубец Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бергер В.М. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Минимущество Хакасии), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и просил установить кадастровую стоимость арендуемого им земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1711,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в равном его рыночной стоимости размере, который составляет 540580 руб. В обоснование иска указал, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена 2169216,61 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает его права, возлагая обязанность производить арендную плату в большем размере.
В судебном заседании представитель административного истца Пономарева А.С. иск поддержала, просила с учетом его уточнения установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 568185 руб.
Представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" Тачеева Н.Е. указала на отсутствие спора с административным истцом относительно его права на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, а также на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком. Представители иных административных ответчиков в судебное заседание явились, представили отзывы на иск, в котором также указали на отсутствие спора с административным истцом.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Абакана Самсонова Н.А. просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым административный иск Бергера В.М. к Минимуществу Хакасии и Управлению Росреестра по Республике Хакасия удовлетворил, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере 568185 руб., взыскав с каждого из указанных ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 7650 руб., понесенные им на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы. В удовлетворении иска к ФГБУ "ФКП Росреестра" суд отказал.
С решением в части распределения судебных расходов не согласна представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Хакасия Ощепкова Н.Э. В апелляционной жалобе она просит решение в части взыскания судебных расходов с Управления Росреестра по Республике Хакасия отменить, взыскать их с Минимущества Хакасии, ссылаясь на то, удовлетворение требования истца об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривалось Управлением Росреестра по Республике Хакасия, не утверждавшим результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости и не нарушавшим прав истца.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного истца Пономарева А.С. и представитель административного ответчика - Минимущества Хакасии Зубец Н.В. просят жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Бергер В.М., представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра", представитель заинтересованного лица - администрации г. Абакана, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости предусмотрен главой 25 КАС РФ, согласно статье 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.248 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Бергер В.М. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и муниципальным образованием г. Абакан, является арендатором вышеуказанного земельного участка, в отношении которого в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 2169216,61 руб. в соответствии с приказом Минимущества Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ N-п об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Бергер В.М. в обоснование своих доводов об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, значительно превышающем его рыночную стоимость, и тем самым нарушающим его права, представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком ФИО9, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540580 руб., а также положительное экспертное заключение на указанный отчет от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Ассоциацией саморегулируемой организацией "Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов".
Установив в ходе рассмотрения дела, что ранее решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, в которую Бергер В.М. обращался с заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, аналогичные отчеты оценщика признаны недостоверными в связи с нарушением при их составлении требований статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также учитывая возражения представителя заинтересованного лица - администрации города Абакана Кириченко Е.Ю. относительно иска, в которых выражены сомнения в обоснованности представленного истцом отчета, суд по делу назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение ООО "Региональный центр оценки и экспертизы".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1711,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568185 руб.
Руководствуясь приведенными в решении положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что заключение судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, суд пришел к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной данным заключением.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих изложенные в указанном экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, суд признал требование иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части разрешения вопроса о судебных расходах признаются несостоятельными по следующим мотивам.
Поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, согласно статье 111 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. N20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Как указано выше, суд, удовлетворив иск по отношению к Управлению Росреестра по Республике Хакасия, как к государственному органу, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке, и к Минимуществу Хакасии, как к государственному органу, утвердившему результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, взыскал с каждого из указанных ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы.
При вышеприведенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что доводы административного истца об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, аналогичные приведенным в настоящем иске, ранее решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия отклонены, в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом поставлены под сомнение, в итоге разрешения данного спора установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость арендуемого административным истцом земельного участка практически в четыре раза превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, судебная коллегия полагает, что это не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и может означать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ощепковой Н.Э - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи А.В.Пронина
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка