Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2873/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-2873/2020
г. Киров "03" сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам У, Ф на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.06.2020 г., которым удовлетворено административное исковое заявление Ц; признано незаконным бездействие врачебной комиссии <данные изъяты>, выраженное в неисполнении требований пунктов 2, 3, 5, 7 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью; признано незаконным заключение врачебной комиссии <данные изъяты> от 02.04.2020 г.; признаны незаконными действия У по этапированию Ц 02.04.2020 г. из филиала <данные изъяты> с дислокацией в <данные изъяты>; на врачебную комиссию <данные изъяты> возложена обязанность совершить действия, предусмотренные пунктами 3, 5, 7 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 54 на основании представления начальника <данные изъяты> от 23.03.2020 г.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия врачебной комиссии <данные изъяты>, выраженного в неисполнении требований пунктов 2, 3, 5, 7 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 54; заключения врачебной комиссии Медико-санитарной части N <данные изъяты> от 02.04.2020 г.; действий <данные изъяты> по его этапированию 02.04.2020 г. из филиала <данные изъяты> дислокацией в <данные изъяты>; и возложении обязанности на врачебную комиссию <данные изъяты> совершить действия, предусмотренные пунктами 3, 5, 7 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 54 на основании представления начальника <данные изъяты> от 23.03.2020 г. В обоснование заявленных требований указал, что начальником <данные изъяты> в отношении него вынесено представление, которое с соответствующими медицинскими документами было направлено в <данные изъяты> с целью проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Для проведения медицинского освидетельствования 26.03.2020 г. он был этапирован в <данные изъяты>. Между тем, врачебной комиссией <данные изъяты> в порядке, установленном пунктами 2, 3, 5, 7 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, не принято решение о дате, месте, времени и условиях проведения освидетельствования, само освидетельствование не проведено, 02.04.2020 г. составлен эпикриз. После чего он был этапирован обратно в <данные изъяты>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе У ставит вопрос об отмене решения суда. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что возврат Ц. в исправительное учреждение осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с отсутствием его нуждаемости в дальнейшем лечении в условиях лечебного исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе Ф ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции, относительно того, что медицинское освидетельствование, предусмотренное Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, не проводилось по причине не соблюдения Ц. порядка направления на медицинское освидетельствование. Указано, что судом неправильно истолковано письмо начальника <данные изъяты> от 23.03.2020 г., которое следует буквально толковать как направление Ц. для решения вопроса о необходимости направления на медицинское освидетельствование. Критикуются выводы суда о предоставлении Ц. согласия на проведение медицинских манипуляций и предоставлении медицинских документов для проведения медицинского освидетельствования, а также о проведении врачебной комиссией освидетельствования не в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 54.
Выслушав представителей УФСИН России по Кировской области - М., Р., представителя ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России - Р., поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, административного истца Ц. и его представителя Ф. полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2020 г. Ц отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, дал письменное согласие на имя начальника исправительного учреждения на предоставление в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России медицинских документов, их копий, отражающих состояние его здоровья, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
23.03.2020 г. начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в адрес ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России направлены данные медицинские документы, отражающие состояние здоровья Ц., с указанием на направление Ц. на медицинское освидетельствование по освобождению его в связи с болезнью.
На основании запроса ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России на этапирование от 24.03.2020 г. для проведения освидетельствования специальной врачебной комиссией в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 54 Ц. этапирован в ТБ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.
Из заключения врачебной комиссии ТБ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 02.04.2020 г. N <данные изъяты> оформленного в форме "эпикриза на врачебную комиссию" следует, что провести медицинское освидетельствование не представилось возможным по причине отказа Ц. от предоставления специальной врачебной комиссии заключения магнитно-резонансной томографии головного мозга от 27.08.2019 г. N 22192/2, выполненного специалистами Кировской областной клинической больницы.
В качестве основания прекращения проведения медицинского освидетельствования комиссия сослалась на пункт 9 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 54, предусматривающего прекращение медицинского освидетельствования в случае отказа осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций.
После чего Ц. этапирован обратно в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.
Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 54 Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью определяют порядок проведения данного медицинского освидетельствования.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России относительно неправильного толкования районным судом письма начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России, а также о том, что в отношении Ц. медицинское освидетельствование, предусмотренное Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью фактически не проводилось, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Пункты 2, 3 Правил предусматривают, что медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан. Врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения.
В соответствии с п. 5 Правил необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях.
Дача информированного добровольного согласия на медицинское освидетельствование оформляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, подписывается осужденным или его законным представителем, медицинским работником (пункт 7 Правил).
Согласно п. 10 Правил врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий, бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что врачебной комиссией в отношении Ц., направленного для прохождения медицинского освидетельствования представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, перечень мероприятий предусмотренных пунктами 2, 3, 5, 7 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, не проведен, решение предусмотренное названными Правилами не принято. Объективных доказательств, подтверждающих отказ Ц. от предоставления заключения магнитно-резонансной томографии головного мозга от 27.08.2019 г. N 22192/2, выполненного специалистами Кировской областной клинической больницы, требуемой врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, материалы дела не содержат.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о нарушении прав административного истца и в порядке их восстановления возложил на ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России обязанность выполнить указание начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, выраженное в письме от 23.04.2020 г., о проведении в отношении Ц. медицинского освидетельствования с соблюдением требований пунктов 3, 7, 5, 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью.
Выводы суда, положенные в основу решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению по настоящему делу, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, как основанные на субъективном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном порядке.
Удовлетворяя требования административного истца к УФСИН России по Кировской области, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для его этапирования из лечебного учреждения обратно в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.
Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Как указывалось выше, обязательным условием признания оспариваемых действий незаконными является совокупность несоответствия данных действий требованиям закона, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов, оспариваемым действием возлагается на административного истца.
Между тем, доказательств, подтверждающих, что само по себе возвращение административного истца 02.04.2020 г. из филиала ТБ МСЧ-43 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, где он отбывает наказание, повлекло причинение последнему вреда либо иным образом нарушило его права и законные интересы, материалы дела не содержат, судом таких обстоятельств не установлено.
При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска в данной части у суда не имелось.
В связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части не может быть признано законным и обоснованным, оно на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении административного искового заявления в указанной части без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.06.2020 г. отменить в части признания незаконными действий УФСИН России по Кировской области по этапированию Ц 02.04.2020 г. из филиала ТБ МСЧ-43 с дислокацией в ФКУ ЛИУ-12 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
