Определение Костромского областного суда от 29 декабря 2021 года №33а-2872/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N 33а-2872/2021
"29" декабря 2021 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело (УИД 44RS0011-01-2021-000421-46, N 2а-173/2021) по частной жалобе Комаровой Галины Александровны на определение Нейского районного суда Костромской области от 22 ноября 2021 года, которым заявление Комаровой Галины Александровны о взыскании дополнительных судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Комаровой Галины Александровны к администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения оставлено без удовлетворения,
установил:
Комарова Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области о признании бездействия незаконным, обязании исполнить пункт 3 постановления от 05 февраля 2020 года N 08/1 "Об утверждении заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 05 февраля 2020 года N 7", выявить и ликвидировать очаг возникновения аммиака в воздухе по адресу: <адрес>, до момента установления и ликвидации очага аммиака в воздухе по указанному адресу предоставить жилое помещение из жилищного фонда администрации для временного проживания.
Решением Нейского районного суда Костромской области от 18 мая 2021 года в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления Комаровой Г.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 июля 2021 года решение Нейского районного суда Костромской области от 18 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Комаровой Г.А. удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, выразившееся в неисполнении пункта 3 постановления от 05 февраля 2020 года N 08/1 "Об утверждении заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 05 февраля 2020 года N 07", на администрацию городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области возложена обязанность исполнить пункт 3 постановления от 05 февраля 2020 года N 08/1.
В удовлетворении административных исковых требований Комаровой Г.А. к администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области о предоставлении жилого помещения из жилищного фонда администрации для временного проживания отказано.
30 августа 2021 года Комарова Г.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Определением Нейского районного суда Костромской области от 22 сентября 2021 года заявление Комаровой Г.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области в пользу Комаровой Г.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
25 октября 2021 года в Нейский районный суд Костромской области поступило заявление Комаровой Г.А. о взыскании дополнительных судебных расходов, направленное 20 октября 2021 года почтовой связью, в обоснование которого она указала, что в связи с рассмотрением настоящего административного дела ею были понесены расходы по оплате проезда от г. Неи до г. Костромы и обратно, проезда на автобусе, расходы по оплате госпошлины, услуг по отправке заказных писем в Нейский районный суд Костромской области и администрацию городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области в сумме 3 999 руб.
Определением Нейского районного суда Костромской области от 22 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Комаровой Г.А. о взыскании дополнительных судебных расходов отказано.
В частной жалобе Комарова Г.А. просит определение суда отменить. Полагает, что срок для подачи заявления о взыскании дополнительных судебных расходов пропущен ею по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что 18 октября 2021 года она обращалась в автокассу г. Неи за получением справок, подтверждающих, что 15 апреля 2021 года она ездила на пассажирском пригородном автобусе из г. Неи в г. Кострому и обратно за получением квалифицированной юридической помощи, а 19 июля 2021 года - из г. Неи в г. Кострому и обратно для участия в судебной заседании в суде апелляционной инстанции. Данные документы были получены ею только 20 октября 2021 года, после чего она сразу же направила заявление о взыскании дополнительных судебных расходов в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании дополнительных судебных расходов не было заявлено ею ввиду незнания закона. В определении суда указано, что документы, представленные в подтверждение несения расходов на отправку в Нейский районный суд Костромской области и администрацию городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области заказных писем, не содержат данных о том, что они были направлены в связи с рассмотрением настоящего административного дела. Для разрешения данного вопроса она обращалась в отделение почтовой связи, где ей пояснили, что так настроены компьютеры. Также ею была подана соответствующая жалоба на начальника сортировочного пункта г. Галича, однако ответа на нее до настоящего времени не последовало. Вывод суда о том, что расходы, понесенные ею в связи с оплатой проезда, не подтверждены надлежащим образом, поскольку автобусные билеты не являются именными, необоснован, поскольку билеты стоимостью 23 руб. именными не бывают. Отмечает, что ей 71 год, с 2005 года она является инвалидом, обеспечить сохранность документов, подтверждающих обоснованность ее требований, было очень трудно.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении требований Комаровой Г.А. о взыскании дополнительных судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов Комаровой Г.А. пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ею не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).
Проанализировав вышеприведенные положения статьи 114.1 КАС РФ, которая введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписание статьи 21 названного Федерального закона о вступлении его в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 об определении даты 01 октября 2019 года днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, суд пришел к правильному выводу о том, что трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении дополнительных судебных расходов, понесенных по административному делу N 2а-173/2021, истек 19 октября 2021 года.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего административного дела, принято 19 июля 2021 года.
Последним днем предъявления заявления о возмещении судебных расходов являлось 19 октября 2021 года.
Таким образом, заявление о возмещении дополнительных судебных расходов 20 октября 2021 года направлено Комаровой Г.А. в суд с нарушением установленного законом срока.
В силу части 1 статьи 95 и части 2 статьи 114.1 КАС РФ срок подачи заявления о возмещении судебных расходов может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительной причине.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о возмещении дополнительных судебных расходов Комаровой Г.А. в суде первой инстанции заявлено не было.
Оценивая доводы Комаровой Г.А., приводимые в частной жалобе, об уважительности пропуска процессуального срока, поскольку заявление о взыскании дополнительных судебных расходов направлено ею в суд только 20 октября 2021 года ввиду несвоевременного получения справок, подтверждающих покупку проездных билетов от г. Неи до г. Костромы и обратно, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.
По смыслу закона уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Как указывалось выше, 22 сентября 2021 года судом уже рассматривалось заявление Комаровой Г.А. о возмещении судебных расходов. Из протокола судебного заседания следует, что Комаровой Г.А. расходы на проезд к взысканию не предъявлялись, поскольку билеты не сохранились. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств несения судебных расходов либо об оказании помощи в их истребовании административным истцом суду не заявлялось.
Таким образом, Комаровой Г.А. в предусмотренные законом сроки было реализовано право на возмещение судебных расходов.
Из протокола судебного заседания от 22 ноября 2021 года видно, что на вопросы суда Комарова Г.А. поясняла, что судебные расходы не были заявлены в полном объеме в заявлении, поступившем в суд 30 августа 2021 года, поскольку она не придала значения, документы где-то лежали, доверилась юристу.
С учетом установленного факт обращения Комаровой Г.А. за получением справок о стоимости проезда только 18 октября 2021 года, находящийся в прямой зависимости от волеизъявления лица, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока и наличии оснований к его восстановлению.
Возраст и инвалидность заявителя, на что указывается в частной жалобе Комаровой Г.А., в рассматриваемом случае не повлияли на возможность своевременного обращения в суд.
Иные доводы частной жалобы Комаровой Г.А. вывод суда о пропуске срока обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, послуживший самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления, не опровергают.
С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Нейского районного суда Костромской области от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Комаровой Галины Александровны - без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка