Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 июля 2019 года №33а-2872/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-2872/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием представителей:
административных истцов Муляра В.Я.,
административного ответчика Рудинского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Пергаменщик Вадима Леонидовича, Пергаменщик Екатерины Ивановны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Государственное казенное учреждение Севастополя "Севастопольское лесничество", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, о признании распоряжения недействительным в части по апелляционной жалобе представителей административных истцов Муляра Вячеслава Яковлевича и административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично, -
УСТАНОВИЛА:
25 феврале 2019 года административные истцы обратились в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просили признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N в части включения в него земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>, жилого дома с кадастровым номером N, возложить на административного ответчика обязанности в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять распоряжение и выделить земельный участок с кадастровым номером N по <адрес> из земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2019 года административный иск Пергаменщик В.Л., Пергаменщик Е.И. удовлетворен частично, признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером N в части включения в названный земельный участок земельного участка с кадастровым номером N, <адрес>, жилого дома с кадастровым номером N.
Не согласившись с вышеуказанным решением представители административных истцов и административного ответчика подали апелляционные жалобы.
Представитель административных истцов в своей жалобе просит его отменить в части отказа в части отказа в удовлетворении исковых требований, постановить новое об удовлетворении иска полностью. Указывает, что согласно ст. 124 КАС РФ исковое заявление может содержать несколько требований, направленных на полную защиту и восстановление нарушенных прав административного истца. Согласно положений ч. 1 ст. 33, ст. 32 N218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона N218-ФЗ) в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15-1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов): об отнесении к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую; об утверждении проекта межевания территории; об установлении или изменении границ лесничеств, лесопарков. Земельный участок с кадастровым номером N зарегистрирован на основании заявления правообладателя - административного ответчика, таким образом, внести изменения в учетные данные возможно только на основании заявления последнего. Принятое судом решение не восстанавливает ранее существовавшее до нарушения права положение.
Представитель административного овтетчика в своей жалобе просит его отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что спорный земельный участок находится в государственной собственности г. Севастополя и зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, в связи с чем спор сводится к оспариванию зарегистрированной собственности г. Севастополя. Таким образом, в соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Представитель административных истцов в судебном заседании на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика возражал.
Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административных истцов возражал.
Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, вследствие чего определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N (л.д. 16-18) Пергаменщик В.Л. и Пергаменщик Е.И. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит земельный участок <адрес> в г. Севастополе, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N и N (л.д. 19-20, 21-22), выданными Севреестром ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Севреестром административному истцу Пергаменщик В.Л. выдано Свидетельство о государственной регистрации права на жилой двухэтажный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N по вышеназванному адресу (л.д. 24).
В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6). Соответственно, право собственности истцов зарегистрировано и подтверждается в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Севастополя "Севастопольское лесничество" обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый квартал N, расположенного по адресу <адрес>. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58) утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории. Определен вид разрешенного использования "Отдых (рекреация)", "Использование лесов".
В данную схему включен земельный участок, принадлежащий административным истцам.
Полагая, что вышеназванное распоряжение административного ответчика нарушает их права, Пергаменщик В.Л. и Пергаменщик Е.И. обратились с данным административным иском в суд.
Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением установленной процедуры и нарушает права истцов.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:
1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;
4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положений Декларации о независимости Республики Крым, принятой на внеочередном пленарном заседании Верховного Совета Автономной Республики Крым 11 марта 2014 года и внеочередном пленарном заседании Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 года, Постановления от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма", Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Устава города Севастополя, законов города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации и распоряжения собственностью города Севастополя" и от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя, земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего административным истцам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он находился в частной собственности.
Таким образом, не может быть признано законным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ в части включения принадлежащего административным истцам земельного участка с кадастровым номером N во вновь образованный оспариваемым распоряжением земельный участок и эти требования верно удовлетворены судом.
При этом доводы жалобы апелляционной жалобы административного истца о необходимости возложить на административного ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять распоряжение и выделить земельный участок с кадастровым номером N по <адрес> из земельного участка с кадастровым номером N с учетом установленных судом обстоятельств данного дела удовлетворению не подлежали, поскольку как следует из кадастрового паспорта участка, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вследствие чего избран неверный способ защиты права.
При этом доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ, не могут быть приняты в силу следующего.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N36 от 27.09.2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как усматривается из содержания иска, истец обжалует распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, его включении в Реестр собственности города Севастополя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные правоотношения основаны на неравенстве их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, в связи с чем данное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка