Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2872/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33а-2872/2018
14 ноября 2018 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ООО "Сибирь консалтинг групп" на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления ООО "Сибирь консалтинг групп" к ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сибирь консалтинг групп" (г.Новосибирск) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование указало, что 07 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ по делу N о взыскании задолженности по договору займа N от 20 июля 2016 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 525 рублей с Гальцовой Е.Е. в пользу ООО "Сибирь консалтинг групп".
Данный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен административным истцом в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области посредством ООО "Национальная почтовая служба-мейл" (лицензия НПС N от 28.06.2017 на оказание услуг почтовой связи), по сведениям которого заказное письмо с присвоенным номером отправления N было получено адресатом 14 июня 2018 года.
По состоянию на 31 августа 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу отсутствует.
В связи с чем, ООО "Сибирь консалтинг групп" просило суд:
-Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области Баева В.А., выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу N судебному приставу-исполнителю.
-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, выраженное в невынесении постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес ООО "Сибирь консалтинг групп".
-Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу N, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес ООО "Сибирь консалтинг групп". В случае отказа в возбуждении исполнительного производства - указать причину отказа в возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2018 года административное исковое заявление ООО "Сибирь консалтинг групп" было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 02 октября 2018 устранить допущенные нарушения требований, установленных статьями 125, 126 КАС РФ.
В частной жалобе ООО "Сибирь консалтинг групп" ставит вопрос об отмене определения судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2018 года, как незаконного.
Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит их заслуживающими внимания.
Так, согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление ООО "Сибирь консалтинг групп", судья районного суда сослался на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ.
При этом исходил из того, что ООО "Сибирь консалтинг групп", являясь юридическим органом, обладающим публичными полномочиями, не выполнило требования части 7 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, самостоятельно не направило копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам участвующим в деле и не приложило к административному исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих вручение лицам участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, в определении указано, что в соответствии со статьей 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны заявленные требования. Обсуждая изложенное в административном исковом заявлении ходатайство ООО "Сибирь консалтинг групп" об истребовании копии судебного приказа по делу N у мирового судьи судебного участка N67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области, судья сослался на сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и отсутствие доказательств невозможности получения названного документа самим административным истцом.
В резолютивной части определения от 14 сентября 2018 года судом первой инстанции не указаны какие-либо конкретные действия для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Изложенные в мотивировочной части определения судьи обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не являются достаточным основанием для оставления без движения административного искового заявления.
Довод судьи о том, что ООО "Сибирь консалтинг групп" является юридическим органом и обладает публичными полномочиями, ничем не обоснован.
В силу пункта 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных документов не были направлены, в суд, согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, представляются копии заявлений и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Из представленных материалов усматривается, что ООО "Сибирь консалтинг групп" с административным исковым заявлением представило копии административного искового заявления и прилагаемых документов для ответчиков и заинтересованного лица, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ. Оснований полагать, что административный истец, не обладающий государственными и публичными полномочиями, обязан самостоятельно направлять копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, не имеется.
Часть 4 статьи 125 КАС РФ определяет, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Вместе с тем пунктах 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ предусматривается, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного искового заявления.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.
ООО "Сибирь консалтинг групп" в административном исковом заявлении указало, что подлинник судебного приказа по делу N был направлен им для исполнения в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, поэтому, не имея возможности приложить его копию к административному исковому заявлению, общество в силу удаленности месторасположения, заявило ходатайство об истребовании копии данного документа у мирового судьи.
Данное ходатайство надлежащим образом судьей рассмотрено не было.
При таких данных, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без движения по указанным в определении обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению ООО "Сибирь консалтинг групп" возвратить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
