Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-287/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-287/2021
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей: Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Жуковой К.С.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Мельниченко Л.А. - Сиверцевой И.Ю. на решение Псковского городского суда Псковской области от 02 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Мельниченко Л.А. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа N 3089 от 21 июля 2020 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий.
Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения представителя Мельниченко Л.А. - Сиверцевой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Изюмовой-Нестеровой Д.А., оставившей судьбу оспариваемого решение на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
Мельниченко Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее Комитет) о признании незаконным приказа N 3089 от 21 июля 2020 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в дер. Быстроникольское СП "Карамышевская волость" Псковского района и обязании повторно рассмотреть заявление.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 июня 2020 г. Мельниченко Л.А. обратилась в Комитет с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН (****), площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <****>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, за счет присоединения земель площадью 311 кв.м, приложив схему образуемого земельного участка.
21 июля 2020 г. административным ответчиком вынесен приказ и дан разъясняющий ответ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на возможность формирования на испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования для "ведения садоводства", минимальная площадь которого составляет 0, 02 га.
Мельниченко Л.А., полагая указанный приказ незаконным и не соответствующим требованиям законодательства, обратилась в суд с настоящим иском.
Мельниченко Л.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель Мельниченко Л.А. - Сиверцева И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Изюмова-Нестерова Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемый приказ законным, сослалась на Правила землепользования и застройки СП "Карамышевская волость" Псковского района, согласно которым испрашиваемый земельный участок может быть сформирован как самостоятельный с видом разрешенного использования для "ведения садоводства".
Решением Псковского городского суда Псковской области от 02 декабря 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Мельниченко Л.А. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа N 3089 от 21 июля 2020 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий отказано.
В апелляционной жалобе представителя Мельниченко Л.А. - Сиверцевой И.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки СП "Карамышевская волость" Псковского района, утвержденным приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 27 августа 2017 г. N 969 (далее ПЗЗ СП "Карамышевская волость"), минимальный размер земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж-1, и предоставляемого для вида разрешенного использования "садоводство" составляет 0,02 га, а для "ведение садоводства" - 0,05 га. Таким образом, вывод суда о том, что поскольку основным видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка является "ведение садоводства", следовательно, земельный участок площадью 331 кв.м. может быть сформирован как самостоятельный для ведения садоводства, сделан без учета положений, содержащихся в главе 14 ПЗЗ СП "Карамышевская волость", так как минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства составляет 0,05 га. В подтверждение своих доводов со ссылкой на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом от 01 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков", указывает, что вид разрешенного использования "садоводство" неравнозначен виду разрешенного использования "ведение садоводства". В связи с указанным, по мнению подателя жалобы, испрашиваемый земельный участок площадью 311 кв.м., не может быть сформирован как самостоятельный для ведения садоводства.
В суд апелляционной инстанции не явился административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, поскольку все лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о месте и времени ее рассмотрения.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, которой устанавливаются требования к образуемым и измененным земельным участкам.
В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и устанавливают территориальные зоны и градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мельниченко Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН (****), площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <****>.
22 июня 2020 г. Мельниченко Л.А. обратилась в Комитет с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем присоединения земель, площадью 311 кв.м., приложив схему образуемого земельного участка.
21 июля 2020 г. Комитетом вынесен приказ N 3089, которым Мельниченко Л.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в связи наличием возможности сформировать на испрашиваем участке самостоятельный земельный участок.
Установлено, что испрашиваемый земельный участок ориентировочно расположен в границах населенного пункта в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
Согласно таблице N 1 ПЗЗ СП "Карамышевская волость", определяющей основные и условно разрешенные виды использования земельных участков, для зоны Ж-1 предусмотрено разрешение использовать земельные участки с видом разрешенного использования "ведение садоводства" (п. 17.6), вид разрешенного использование - "садоводство" в данной зоне не предусмотрен.
Согласно таблице N 3 минимальная площадь земельного участка в зоне Ж-1 составляет 0,05 га.
В примечании к данной таблице минимальные предельные размеры земельных участков 0,02 га возможны только для видов разрешенного использования "все виды животноводческой деятельности", "все виды растениеводства" и "садоводство".
Таким образом, в зоне Ж-1 невозможно сформировать самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования - "ведение садоводства" с минимальным размером 0,02 га.
Данный вывод подтверждается выкопировками из ПЗЗ СП "Карамышевская волость", а также письмом Главы сельского поселения "Карамышевская ворлость" от 24 февраля 2021 г. N 134, представленными по запросу судебной коллегии.
В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, что ПЗЗ СП "Карамышевская волость" в зоне Ж-1 "Зона застройки жилыми домами" предусматривают минимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования - "ведение садоводства" площадью 0,02 га.
Соответственно, ошибочен вывод суда, что испрашиваемый земельный участок площадью 0, 0311 га. может быть сформирован как самостоятельный для "ведения садоводства".
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 г. N 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
В этой связи юридически значимым обстоятельством является наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Если это возможно, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных ЗК РФ, а не в порядке перераспределения земель.
Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок площадью 0,031 га. возможно сформировать как самостоятельный земельный участок, то решение об отказе административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка нельзя признать законным и обоснованным.
Следует отметить, что административный ответчик не принял во внимание полученную при рассмотрении заявления Мельниченко Л.А. информацию от Администрации Псковского района (от 08 июля 2020 г.) и Администрации сельского поселения "Карамышевская волость" (от 10 июля 2020 г. N 477), согласно которой невозможно сформировать земельный участок площадью 311 кв.м. как самостоятельный земельный участок.
Не проверил надлежащим образом данную информацию и суд, что повлекло вынесение неправомерного решения, подлежащего отмене в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей пунктом 2 статьи 309, пунктами 3, 4 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 02 декабря 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Мельниченко Л.А. удовлетворить.
Признать незаконным приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 21 июля 2020 г. N 3089 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязать Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области повторно рассмотреть заявление Мельниченко Л.А. о перераспределении земельного участка с КН (****), расположенного по адресу: <****>.
Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение изготовлено 02 марта 2021 г.
Председательствующий:
И.М. Панов
Судьи:
Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
