Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-287/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-287/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 6 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Морозова В.Д. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2019 года, которым Морозову В.Д. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании предписания государственного инспектора земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 15 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Морозова В.Д., который поддержал доводы жалобы, и возражения на нее представителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корнюшиной А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов В.Д. обратился в суд с административным иском об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Указал, что он является собственником двух земельных участков, расположенных в Елизовском районе Камчатского края, с разрешенным видом их использования для ведения крестьянского хозяйства. В августе 2018 года должностными лицами Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по итогам которой ему выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В срок до 14 мая 2019 года ему предписано использовать земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции, предварительно приведя на них культуротехнические, агротехнические и агрохимические мероприятия в соответствии с системой земледелия в Камчатском крае. По мнению истца, предписание об устранении выявленных нарушений является незаконным, поскольку изложенные в нем требования по своему содержанию неконкретны и неисполнимы, что нарушает его права, связанные с использованием земельных участков.
В судебном заседании Морозов В.Д. и его представитель Петухов М.Ю. заявленные требования поддержали.
Представитель Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корнюшина А.Г. административный иск не признала. Нашла заявленные требования необоснованными, указала о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.
Государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Марценюк В.А. участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Морозов В.Д., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Дополнительно указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о пропуске им срока на подачу искового заявления. Считает, что отчет об отслеживании почтового отправления не может служить доказательством вручения ему оспариваемого предписания, поскольку Административный регламент исполнения Россельхознадзором государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения содержит требование о направлении акта проверки и предписания заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое суду предоставлено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки.
Из материалов дела следует, что в собственности истца находятся земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
В августе 2018 года государственным инспектором земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу проведена проверка на обозначенных земельных участках, результаты которой отражены в акте от 15 августа 2018 года. В акте зафиксировано, что деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством, на земельных участках не осуществляется: не производится сенокошение, выпас скота, не выполняются агротехнические и агрохимические мероприятия по уходу за многолетними травами, что снижает продуктивность сельскохозяйственных угодий и приводит к их деградации.
По итогам проверки Морозову В.Д. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства со сроком исполнения до 14 мая 2019 года.
Выражая несогласие с таким предписанием, Морозов В.Д. оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Морозов В.Д. пропустил срок обращения в суд с иском об оспаривании предписания должностного лица Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. Суд установил, что предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства было направлено истцу через организацию почтовой связи 15 августа 2018 года и вручено ему 12 сентября 2018 года, в то время как административный иск им подан в суд 22 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдение срока обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемое предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства совместно с актом проверки от 15 августа 2018 года направлено истцу через организацию почтовой связи и получено им 12 сентября 2018 года. С настоящим административным исковым заявлением Морозов В.Д.обратился в суд 22 августа 2019 года.
О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд и дающих основание для восстановления пропущенного процессуального срока, истцом не заявлено.
Установив, что истец пропустил установленный законом срок обращения в суд с иском об оспаривании предписания Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, суд первой инстанции принял правильное решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.
Утверждение автора жалобы о недоказанности установленной судом даты получения истцом оспариваемого предписания судебная коллегия находит несостоятельным.
Как следует из материалов дела, акт проверки от 15 августа 2018 года и предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства направлено в адрес Морозова В.Д. сопроводительным письмом 15 августа 2018 года (почтовый идентификатор 68400012113271), что подтверждается описью вложения в конверт со штампом почтовой организации и почтовой квитанцией (л.д. 85, 87).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (N 68400012113271), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, указанное почтовое отправление получено адресатом 12 сентября 2018 года (л.д. 88).
Использование данных, содержащихся в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", для исчисления процессуальных сроков допустимо, разъяснение о чем приведено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" (пункт 22) и от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (пункт 32).
Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные изложенные в жалобе доводы о неправомерности предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
