Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 мая 2020 года №33а-287/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33а-287/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-164/2020 по административному исковому заявлению Паняева Заяна Петровича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, по апелляционной жалобе административного истца Паняева З.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Паняева З.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика Цебекова А.А. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Паняев З.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, *****, что подтверждается выпиской от 01 июля 2019 г. из Единого государственного реестра недвижимости.
Жилой дом Паняева З.П. расположен на земельном участке с кадастровым номером ****, площадью 487 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок находится в аренде по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27 марта 2019 г. В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее одного года.
6 августа 2019 г. он обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. 14 августа 2019 г. административному истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с расположением земельного участка в соответствии с Генеральным планом г. Элиста в зоне общественных центров. Считая данное решение незаконным, истец просил обязать административного ответчика заключить и выдать договор купли-продажи земельного участка, а также взыскать с министерства государственную пошлину в размере 300 руб. С учетом уточнения от 10 января 2020 г. просил суд признать не предоставление Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ****, незаконным, обязать Министерство предоставить в собственность за плату указанный земельный участок, заключить и выдать договор купли-продажи земельного участка.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Паняева З.П. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Паняев З.П. просит решение суда первой инстанции отменить, считает его необоснованным и незаконным. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы земельного и градостроительного законодательства применительно к виду разрешенного использования земельного участка. По правилам землепользования и застройки города Элисты, утвержденных решением Элистинского городского собрания от 27 декабря 2010 г. N 1 спорный земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки первого типа. Градостроительным регламентом зоны жилой застройки первого типа в качестве основного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства определено индивидуальное жилищное строительство. В Едином государственном реестре прав вид разрешенного использования земельного участка указан "для индивидуального жилищного строительства". В связи с чем отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия является незаконным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 г. между ЖСК "Хамдан Сити" и Паняевым З.П. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 11 декабря 2018 г. N *** земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элиста Республики Калмыкия. Заключение договора от 27 марта 2019 г. было согласовано с Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. Договор заключен на срок менее 1 года и в соответствии с п.2 ст. 36 ЗК РФ не подлежал государственной регистрации.
На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ***, который принадлежит на праве собственности Паняеву З.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 июля 2019 г.
06 августа 2019 г. Паняев З.П. обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.
Письмом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14 августа 2019 г. за исх. N*** Паняеву З.П. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу:Республика Калмыкия, г. Элиста, ***, в собственность, в связи с расположением земельного участка согласно Генеральному плану г. Элиста в зоне общественных центров.
30 сентября 2019 г. Паняев З.П. повторно обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением (зарегистрировано 01.10.2019 г.) о предоставлении испрашиваемого земельного участка, в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.
Письмом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 24 октября 2019 г. за исх. N*** Паняеву З.П. было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером***, находящегося по адресу:Республика Калмыкия, г. Элиста, ****, в собственность, в связи с расположением земельного участка согласно Генеральному плану г. Элиста в зоне общественных центров.
Предметом обжалования является отказ административного органа - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, в предоставлении Паняеву З.П. в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, изложенный в письмах от 14 августа 2019 г., 24 октября 2019 г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу земельного участка без проведения торгов является законным.
С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.
В силу положений пункта 1 ст. 11. 3, п. 1 ст. 11.9, п. 2, подп. 2, 4 п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков из состава публичных земель предусматривает, что образование и предоставление таких земельных участков осуществляются в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории.
При этом уполномоченный орган имеет право принять решение об отказе в предоставлении земельного участка. Так, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно п. 8 ст. 1 ЗК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗК РФ).
Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, Генеральные планы городских округов (ч. 2 п. 1 ст. 18 ГрК РФ).
Из системного толкования положений п. 2, 5 - 8 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.
Содержание указанных норм во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 9, ч. 9 и 10 статьи 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.
Таким образом, установление местоположения спорного земельного участка относительно Генерального плана г. Элиста является юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела.
Как установлено судом и не оспаривается административным истцом Паняевым, согласно Генеральному плану г. Элиста, утвержденному решением Элистинского городского собрания четвертого созыва от 1 июля 2010 г. N 1 спорный земельный участок находится в зоне общественных центов.
Между тем, в нарушение Генерального плана, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Элистинского городского собрания от 27 декабря 2010 г. N 1, спорный земельный участок отнесен к зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки).
Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, являлось несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).
Таким образом, выводы суда являются обоснованными, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Ссылка Паняева З.П. на ответ заместителя главы Администрации г. Элиста Эрднеева В.В. от 23 апреля 2020 г. N *** о том, что в зоне общественных центров допускается размещать "отдельные жилые здания", не может быть принята во внимание, так как Градостроительное законодательство РФ не предусматривает понятие "отдельные жилые здания". Состав общественно-деловых зон определен в части 4 статьи 35 ГрК РФ, понятие "отдельные жилые здания" в данный состав не включено.
В части 6 статьи 35 ГрК РФ указано, что в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, жилые дома блокированной застройки, многоквартирные дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи, однако Генеральным планом г.Элиста не предусмотрено нахождение в зоне общественных центров жилых домов.
Довод административного истца, что в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка установлен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", само по себе не имеет значения, поскольку согласно Генеральному плану г. Элиста такой вид разрешенного использования не предусмотрен для зоны общественных центров.
Довод истца о том, что статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка и не содержит основания несоответствия Правил землепользования Генеральному плану, основан на неправильном толковании закона. В силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием дл отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении.
Как верно указано судом первой инстанции, административный истец не лишен возможности оспорить Генеральный план и Правила землепользования и застройки в установленном законом порядке, что на момент рассмотрения настоящего дела не было сделано.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, и не являются самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Паняева З.П. - без удовлетворения.







Председательствующий


Л.Л. Лиджеева












Судьи


С.И. Говоров















Б.Т. Сангаджиева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка