Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33а-287/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33а-287/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Мальмановой Э.К.
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Белоконевой ФИО22, Юриной ФИО23, Прокофьевой ФИО25, Трембовецкого ФИО26, Потаповой ФИО27, Краснощековой ФИО28, Сабитова ФИО29, Ивановой ФИО30, Умурзакова ФИО32, Потаповой ФИО33 к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,
установила:
Белоконева Н.А., Юрина Н.В., Прокофьева Н.А., Трембовецкий Н.А., Потапова А.С., Краснощекова А.В., Сабитов М.А., Иванова И.А., Умурзаков Т.К., Потапова В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия, указав, что являются жителями домов по ул. Ялтинская г. Астрахани. Грунтовое покрытие, исполняющее роль дороги имеет неровности, просадки, что не соответствует требованиям законодательства о безопасности дорожного движения. Согласно ответу ОГИБДЦ УМВД России по г. Астрахани от 16 июля 2018 года дорога не усовершенствованная, в грунтовом исполнений, низший тип покрытия, имеются многочисленные неровности грунтового покрытия, затрудняющие движение транспортных средств и пешеходов, в связи с чем необходимы работы по профилированию дороги. Согласно ответу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 15 июня 2018 года грунтовая дорога по ул. Ялтинская требует проведение мероприятий по устройству дорожной одежды с асфальтобетонным покрытием, что относится к строительству автомобильной дороги, вместе с тем данная дорога приоритетной не является. Просили признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по ул. Ялтинская в г. Астрахани в части непринятия мер по устранению повреждения проезжей части дороги. Обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства и устранить повреждения проезжей части дороги.
В судебном заседании административные истцы Белоконева Н.А., Трембовецкий Н.А., Потапова В.И. поддержали административные исковые требования в полном объеме.
Административные истцы Юрина Н.В., Прокофьева Н.А., Потапова А.С., Краснощекова А.В., Сабитов М.А., Иванова И.А., Умурзаков Т.К. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Садырова А.П. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2018 года административные исковые требования Белоконевой Н.А., Юриной Н.В., Прокофьевой Н.А., Трембовецкого Н.А., Потаповой А.С., Краснощековой А.В., Сабитова М.А., Ивановой И.А., Умурзакова Т.К., Потаповой В.И. о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия, удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по ул. Ялтинская в г. Астрахани в части непринятия мер по устранению повреждения проезжей части дороги. На администрацию муниципального образования "Г ород Астрахань" возложена обязанность привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства и устранить повреждения проезжей части дороги.
В апелляционной жалобе административным ответчиком администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в перечень автомобильных дорог местного значения улица не входит, дорога находится в грунтовом исполнении и является подъездным путем к частным домовладениям. На момент вынесения решения ГОСТ Р 50597-93 утратил силу. Нарушение адресности предусмотренных бюджетом средств либо направление их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, является нарушением бюджетного законодательства. Исполнение вопросов местного значения в отношении дорог городского значения реализуется структурным подразделением - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани. Реализация вопросов местного значения заказчиком осуществляется силами подрядчиков и поставщиков в установленные законом сроки.
На заседание судебной коллегии административные истцы Белоконева Н.А., Трембовецкий Н.А., Потапова В.И., Юрина Н.В., Прокофьева Н.А., Потапова А.С., Краснощекова А.В., Сабитов М.А., Иванова И.А., Умурзаков Т.К. не явились, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Садыровой А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных истцов адвоката по ордеру Наточиевой М.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).
К вопросам местного значения городского округа, как определено пунктом 5 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Астрахань", пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки, выявлен факт нарушения законодательства о безопасности дорожного движения
администрацией муниципального образования "Город Астрахань".
Проведенной прокуратурой Трусовского района г. Астрахани проверкой о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения администрацией муниципального образования "Город Астрахань" установлено, что на территории Трусовского района выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии
автомобильной дороги по ул. Ялтинская, имеются неровности и просадки, что не соответствует требования о безопасности дорожного движения.
3 августа 2018 года в адрес главы администрации муниципального образования "Город Астрахань" внесено представление с требованием об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в срок, однако нарушения устранены не были.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по ул. Ялтинская от 3 августа 2018 года.
Удовлетворяя административные исковые требования о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия, районный суд исходил из того, что бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по устранению недостатков в содержании дорог, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Правовыми положениями действующего на период возникновения спорного правоотношения ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, предусмотрены перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов, других населенных пунктов.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Аналогичные положения закреплены пунктом 5.2.4 действующих ГОСТ Р 50597- 2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденных Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст., закрепляющих требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортноэксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил положения вышеуказанных норм закона, возложив на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанность устранить допущенные нарушения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в перечень автомобильных дорог местного значения улица не входит, дорога находится в грунтовом исполнении и является подъездным путем к частным домовладениям, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12 статьи 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно положениям частей 7, 8 статьи 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответственно.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения ГОСТ Р 50597-93 утратил силу, также несостоятельны, поскольку на период возникновения спорного правоотношения данные правовые стандарты являлись действующими.
Не влияют на правильность выводов суда и доводы апелляционной жалобы о том, что решение вопросов местного значения в отношении дорог городского значения реализуется структурным подразделением - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани и осуществляется силами подрядчиков и поставщиков в установленные законом сроки, поскольку не соответствуют требованиям пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Астрахань".
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, не могут быть направлены на иные цели, не являются основаниями для признания решения незаконным.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда, решение принято судом в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, и оснований для его отмены, предусмотренных законом, не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
