Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 07 августа 2018 года №33а-2871/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2018 года Дело N 33а-2871/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Туникене М.В.,
судей Волынчук Н.В., Филенковой С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного истца Прудниковой Тамары Сергеевны-Крупской Е.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2018г. о возврате административного иска.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия
установила:
Прудникова Т.С. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Яниной Н.С.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.05.2018г. административное исковое заявление оставлено без движения, ввиду нарушения требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Прудниковой Т.С. предложено в срок до 13.06.2018г. устранить указанные недостатки.
В связи с неустранением недостатков в установленный срок, определением судьи от 15.06.2018г. административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе на данное определение судьи представитель административного истца Крупская Е.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения от 15.06.2018г., ввиду его незаконности, указывая при этом на то, что устранить причины оставления искового заявления без движения в установленный для этого судом срок (до 13.06.2018) не представлялось возможным по причине неполучения административным истцом копии определения от 22.05.2018г. об оставлении искового заявления без движения.
В силу положений ч.2 ст. 140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов оформляется и подается в соответствии со статьей 220, пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125, частью 1 статьи 126 КАС РФ.
В таком заявлении должны быть указаны, в том числе: наименование административного истца: если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; номер телефона, факса, адрес электронной почты административного истца, его представителя (пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившее оспариваемое действие (пункт 2 части 2 статьи 220 КАС РФ); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц (пункт 6 части 2 статьи 220 КАС РФ); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности лицу жалоба по такому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат рассмотрения (пункт 9 части 2 статьи 220 КАС РФ).
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ по форме и содержанию, так как в административном исковом заявлении нет сведений о дате и месте рождения административного истца; сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности лицу жалоба по такому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; не приложены копии иска по числу лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на требованиях закона и согласуется с представленным материалом.
Между тем, необходимо учесть следующее.
Исправление недостатков административного искового заявления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 130 КАС РФ.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из искового материала усматривается, что копия определения судьи от 22.05.2018г. в адрес Прудниковой Т.С. не направлялась.
При таких обстоятельствах, административный истец была лишена возможности своевременно устранить недостатки административного иска, следовательно, возврат административного искового заявления по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ является преждевременным и необоснованным, определение судьи о возврате административного искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: предоставлением административному истцу срока для исправления недостатков до 23.08.2018г.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июня 2018г. о возврате Прудниковой Тамаре Сергеевне административного искового заявления отменить, предоставить Прудниковой Т.С. срок для исправления указанных в определении судьи от 22 мая 2018г. недостатков до 23 августа 2018г. В остальной части определение судьи от 22 мая 2018г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка