Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33А-2871/2017, 33А-160/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33А-160/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Исакова Алексея Евгеньевича на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 02 ноября 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Новгородской области к Исакову А.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Исакову А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 1350 рублей и пени по транспортному налогу в размере 301 рубль 47 копеек.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Исаков А.Е. является собственником транспортного средства и, соответственно, является плательщиком транспортного налога. Требования об уплате налога от 11 декабря 2013 года N <...>, от 11 ноября 2015 года N <...> оставлены Исаковым А.Е. без исполнения. 04 июля 2017 мировым судьей судебного участка N 15 Окуловского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Исакова А.Е. задолженности по транспортному налогу и пени, однако в связи с поступлением от него возражений приказ отменен определением от 20 июля 2017 года. До настоящего времени задолженность Исаковым И.Е. не погашена.
Вышеуказанным решением суда от 02 ноября 2017 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено; с Исакова А.Е. взысканы недоимка по транспортному налогу за 2012 год в размере 1350 рублей и пени в размере 273 рубля 24 копейки; с него же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Исаков А.Е. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие задолженности по транспортному налогу за 2012 год, а также полагает, что Инспекцией пропущен процессуальный срок обращения с указанным административным иском.
Исаков А.Е., представитель Инспекции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Исаков А.Е. о причинах неявки суду не сообщил, представитель Инспекции просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Налоговым периодом в целях исчисления указанного вида налога признается календарный год (статья 360 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в 2012 году Исаков А.Е. являлся собственником транспортного средства ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Размер исчисленного налоговым органом с указанного объекта налогообложения за 2012 год транспортного налога, предъявленного Исакову А.Е. к уплате, составил 1350 рублей.
Налоговым уведомлением N <...> Исакову А.Е. предложено в срок не позднее 05 ноября 2013 года оплатить транспортный налог в размере 1350 рублей, одновременно сообщено, что по состоянию на 27 мая 2013 года имеется задолженность по пени 137 рублей 33 копейки.
Обязанность по уплате транспортного налога в указанный в налоговом уведомлении срок Исаковым А.Е. исполнена не была.
В соответствии с требованием от 11 декабря 2013 года N <...> Инспекция уведомила Исакова А.Е. о наличии у него недоимки в размере 1350 рублей и пени в размере 27 рублей 43 копейки, и необходимости исполнить требование в срок до 24 января 2014 года. Указанное требование направлено Исакову А.Е. заказным письмом 17 декабря 2013 года.
Требованием от 11 ноября 2015 года N <...> установлен срок погашения задолженности в размере недоимки 1350 рублей и пени в размере 274 рубля 68 копеек, в срок до 26 января 2016 года. Указанное требование направлено Исакову А.Е. заказным письмом 23 декабря 2015 года.
Согласно части 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судебный приказ о взыскании с Исакова А.Е. задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 1651 рубль 47 копеек, выданный мировым судьей судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области 04 июля 2017 года, отменен определением того же мирового судьи от 20 июля 2017 года в связи с поступлением от Исакова А.Е. возражений относительно исполнения приказа.
Доказательств, подтверждающих погашение Исаковым А.Е. задолженности по транспортному налогу за 2012 год в предъявленной к взысканию сумме, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, освобождающих Исакова А.Е. от уплаты данного вида налога и пеней.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии недоимки проверены судом первой инстанции и своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Из представленных Инспекцией по запросу суда апелляционной инстанции сведений также отсутствие у Исакова А.Е. недоимки за 2012 год не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Инспекцией пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут ввиду их несостоятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В абзаце третьем части 2 данной статьи установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из материалов дела следует, что самым ранним требованием является требование от 11 декабря 2013 года N <...> с установленным сроком исполнения до 24 января 2014 года и сумма требования не превышает 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом положений абзаца 3 части 2 статьи 48 НК РФ, срок обращения налогового органа в суд не пропущен.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного административного иска в части требований о взыскании пени в размере 28 рублей 23 копейки в связи с отсутствием надлежащих доказательств наличия недоимки по транспортному налогу в размере 2700 рублей. Расчет пени, представленный Инспекцией, суд счел неверным.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Из вышеизложенного следует, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Следовательно, возможность удовлетворения требования о взыскании пени зависит от действительности требования о взыскании задолженности самого налогового платежа. Возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, закон не допускает.
Удовлетворяя требования Инспекции о взыскании пеней частично, суд не принял во внимание, что материалами дела подтверждается обоснованность начисления пени на недоимку по транспортному налогу в общей сумме 2700 рублей.
Учитывая, что уплата транспортного налога за 2012 год производится владельцем транспортного средства в срок не позднее 05 ноября 2013 года, то размер пеней, подлежащих взысканию с Исакова А.Е., начисленных за период с 06 ноября 2013 года по 01 октября 2015 года (694 дня) от суммы недоимки 1350 рублей, составит 257 рублей 65 копеек (1350 рублей х 8,25%: 300 х 694), за период с 02 октября 2015 года по 12 ноября 2015 года (42 дня) от суммы недоимки 2700 рублей, составит 31 рубль 18 копеек (2700 рублей х 8,25% : 300 х 42).
Доказательств, подтверждающих уплату пеней в указанном размере, Исаков А.Е. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
На основании изложенного, решение суда в части размера взысканных пеней подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 02 ноября 2017 года изменить, увеличив размер взысканных с Исакова А.Е. пеней с 273 рублей 24 копеек до 288 (двухсот восьмидесяти восьми) рублей 83 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Исакова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
