Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2870/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-2870/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В., рассмотрев 21 апреля 2021 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу Одинец Ф. Ф.ча на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Одинец Ф.Ф. обратился в суд с административным иском к Начальнику УФСН России по Хабаровскому краю Волобуеву С.В., в котором указал, что на основании ст. 226 КАС РФ обжалует ответ указанного им должностного лица, "как не соответствующий фактическому" и просил "письменно установить в судебном акте факты нарушения УФСИН России по Хабаровскому краю при его увольнении и признать необоснованным, незаконным и не соответствующим фактическому ответ заинтересованного лица".
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2021 года Одинец "Петру" Федоровичу отказано в принятии административного искового заявления на основании ст. 128 ч. 1 п.п. 1, 3 КАС РФ в связи с тем, что "не подлежат повторной судебной проверке порядок и основания увольнения ответчиком истца со службы, а оспариваемое истцом решение должностного лица не нарушает либо иным образом затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца. Указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку данные доводы подлежат установлению судом в порядке гражданского судопроизводства.".
Одинец Ф.Ф. подал частную жалобу, в которой просит определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2021 года отменить, поскольку считает, что судья ошибочно сослался на ст. 128 КАС РФ, на принятые ранее судебные решения и на то, что заявленные Одинец Ф.Ф. требования являлись предметом рассмотрения в суде.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы и предоставленные с ней материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ);
2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ);
3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; (в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 18-ФЗ);
4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (ч. 1 ст. 128 КАС РФ).
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением (ч. 3).
На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба (ч. 4).
В случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд (ч. 5).
Отказывая в принятии административного иска, судья сослался на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ недействующей редакции N 18 от 27.12.2018г., согласно которой, 1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Тогда как указанный пункт с 08.12.2020г. действует в иной редакции, согласно которой: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Кроме того, судья первой инстанции исходил из того, что: "из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ). А так же, что "не подлежат повторной судебной проверке порядок и основания увольнения ответчиком истца со службы, а оспариваемое истцом решение должностного лица не нарушает либо иным образом затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца. Указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку данные доводы подлежат установлению судом в порядке гражданского судопроизводства.".
Выводы судьи являются ошибочными, поскольку судья первой инстанции не учел следующее.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).
Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).
Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Приведенное толкование процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.
Одинец Ф.Ф. обратился в суд с административным иском к Начальнику УФСН России по Хабаровскому краю Волобуеву С.В. "об установлении факта нарушений при увольнении и признании ответа заинтересованного лица необоснованным, незаконным и не соответствующим фактическому".
Исходя из изложенных положений нормативных правовых актов, судье надлежало установить характер спорных отношений, в том числе в порядке ст. 130 КАС РФ, и при отсутствии иных оснований для отказа в принятии административного искового заявления Одинец Ф.Ф. решить вопрос о принятии его к производству суда.
При указанных обстоятельствах основания для отказа в принятии административного искового заявления отсутствовали.
Кроме того, выводы судьи в обжалуемом определении о том, что "не подлежат повторной судебной проверке порядок и основания увольнения ответчиком истца со службы, а оспариваемое истцом решение должностного лица не нарушает либо иным образом затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца", являются преждевременными.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства РФ.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса, суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания административного искового заявления, Одинец Ф.Ф., в том числе, оспаривает ответ начальника УФСН России по Хабаровскому краю.
Предоставленные суду материалы не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый Одинцом Ф.Ф. ответ связан с каким-либо делом об увольнении истца. В связи с чем, основания для вывода о том, что заявленные истцом требования неразрывно связаны с производством по делу об оспаривании увольнения (о трудовом споре), в представленных материалах отсутствуют.
Кроме того, оспариваемым определением отказано в принятии административного искового заявления Одинца П. Ф., тогда как материалы по частной жалобе содержат административное исковое заявление и частную жалобу Одинца Ф. Ф.ча.
При таких обстоятельствах судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию и судебную защиту.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, административный материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Одинца Ф. Ф.ча - удовлетворить, определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления - отменить.
Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья В.В. Чуешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
