Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2870/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33а-2870/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Холиковой Е.А.,
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при секретаре: Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Смоленску к Рудаковой Татьяне Федоровне о взыскании недоимки по налогам и пени по апелляционной жалобе Рудаковой Т.Ф. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 мая 2018.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного ответчика Рудаковой И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Шамаева А.П., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г.Смоленску обратилась в суд с административным иском к Рудаковой Т.Ф. о взыскании недоимки и пени по налогам на имущество физических лиц за 2013-2014 в размере 6198,39 руб., пени 134,71 руб.
Впоследствии, административный иск уточнила, просила взыскать с Рудаковой Т.Ф. недоимки и пени по налогам на имущество физических лиц за 2014 в размере 1235 руб., пени 134,51 руб.
Представитель административного истца Шамаев А.П. в суде уточненный административный иск поддержал.
Представить административного ответчика Рудакова И.И. возражала против удовлетворения иска, указал, что налоговым органом пропущен установленный законом процессуальный срок на подачу административного иска.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.05.2018 административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Рудакова Т.Ф. просит решение суда отменить, сославшись на его незаконность и необоснованность. Указывает, что налог на имущество физических лиц за 2014 не подлежат взысканию за пропуском срока для предъявления данного иска в суд.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как следует из материалов дела, что в 2014 Рудакова Т.Ф. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ...
Административному ответчику были выставлены требования об уплате налога, пени N 59224 от 10.07.2014 на сумму 119,39 руб., пени-12,43 руб. со сроком исполнения до 21.08.2014;
N 87841 от 11.12.2014 на сумму 617 руб., пени-12,03 руб. со сроком исполнения до 02.02.2015;
N 66652 от 23.10.2015 на сумму 1369 руб., пени-18,31 руб. со сроком исполнения до 26.01.2016;
N 4294 от 09.02.2017 на сумму 4710 руб., пени-108,33 руб. со сроком исполнения до 21.03.2017.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N12 в г.Смоленске от 28.08.2017 с Рудаковой Т.Ф. взыскана недоимка по налогам за 2015, 2014,2012, 2011 и пени в общей сумме 6333,10 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N12 в г.Смоленске от 23.10.2017 названный судебный приказ отменен на основании заявления должника. Указанное обстоятельство послужило для административного истца основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя требование о взыскании недоимки и пени суд первой инстанции, в том числе, исходил из своевременности предъявления требований о принудительном взыскании налоговой задолженности. Однако, с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При таких обстоятельствах, шестимесячный срок для обращения в суд следует исчислять в соответствии с положениями абзаца 2 ч.2 ст.48 НК РФ, то есть со дня, когда общая суммы налога, пеней, штрафов превысила 3000 руб.
Как видно из дела, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней N59224 от 10.07.2014, истек 21.08.2014,поскольку сумма, подлежащая взысканию, по данному требованию не превышала 3000 руб., налоговый орган правомерно не обращался за принудительным взысканием.
Сумма налогов, подлежащих взысканию с административного ответчика, превысила сумму 3000 руб. к моменту выставления требования N 4294 от 09.02.2017 и в соответствии с абзацем 2 п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд подлежит исчислению с 10.02.2017.
Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 28.08.2017, то есть за пределами процессуального срока. (9.02.2017 +6 месяцев= 9.08.2017)
При таком положении срок обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу за 2014 год истек 09.08.2017, а обращение к мировому судье 28.08.2017 последовало с пропуском срока. Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, с указанием к этому уважительных причин, инспекцией суду не заявлено.
Поскольку на дату обращения с настоящим иском административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогам с Рудаковой Т.Ф. за 2014 год, то оснований для взыскания с нее недоимки и пени за этот период у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.2 ст.310, п.2 ст.309 КАС РФ обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 309,310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 мая 2018 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Смоленску к Рудаковой Татьяне Федоровне о взыскании недоимки по налогам и пени за 2014 отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
