Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2869/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-2869/2021
"07" апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Рюминой О.С., Тройниной С.С.
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Булдакова Евгения Вячеславовича к Военному комиссариату г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" о признании незаконным отказа в проведении освидетельствования
по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" Нагайцевой Г.Н. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Булдаков Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" о признании незаконным отказа в проведении освидетельствования.
Требования мотивированы тем, что 07.04.2005 истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия г. Осинники Кемеровской области вынесла в отношении него решение о годности к военной службе и призыве на военную службу.
11.08.2005 истец был госпитализирован в воинской части и признан ограниченно годным к военной службе на основании N Расписания болезней с выдачей военного билета.
20.07.2020 истец обратился в военный комиссариат г. Осинники и г.Калтан Кемеровской области с заявлением о прохождении повторного освидетельствования ввиду того, что на данный момент у него отсутствует заболевание, предусмотренное N Расписания болезней, приложил все необходимые документы, подтверждающие изменение состояния здоровья и отсутствие заболевания, результаты исследований. Результаты консультации невролога г. Осинники, согласно которым очаговой, патологической симптоматики нет, в связи с чем установлен диагноз: практически здоров. Справку ГБУЗ КО "Калтанская психиатрическая больница" от 09.06.2020, согласно которой на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится. Справку N 1044 от 09.06.2020, выданную наркологическим кабинетом ГБУЗ КО "Калтанская психиатрическая больница" о том, что истец не находится на диспансерном наблюдении у нарколога.
28.07.2020 Военный комиссариат отказал ему в проведении повторного освидетельствования в связи с достижением истцом 27-летнего возраста.
Истец полагает, что отказ административного ответчика в проведении повторного медицинского освидетельствования препятствует трудоустройству, нарушает его права, предусмотренные ст. 37 Конституции Российской Федерации, которая говорит о том, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Истец считает, что отказ административного ответчика в проведении повторного медицинского освидетельствования противоречит нормам Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ) и принятому в соответствии с ним Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Истец просил признать отказ Военного комиссариата г. Осинники и г.Калтан Кемеровской области N 2/848 от 28.07.2020 в проведении повторного медицинского освидетельствования и изменении категории годности незаконным; возложить на ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" и Военный комиссариат г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области обязанность устранить нарушение его прав путем организации и проведения повторного медицинского освидетельствования; обязать ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" и Военный комиссариат г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области внести изменения категории годности в военный билет Булдакова Е.В. по результатам проведения медицинского освидетельствования.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 января 2021 года постановлено:
"Требования административного истца Булдакова Евгения Вячеславовича удовлетворить.
Признать отказ Военного комиссариата г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области N 2/848 от 27.07.2020 в проведении повторного медицинского освидетельствования Булдакова Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и изменении категории годности незаконным.
Обязать ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" и Военный комиссариат г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области устранить нарушение прав Булдакова Евгения Вячеславовича, провести повторное медицинское освидетельствование Булдакова Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" и Военный комиссариат г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области внести изменения категории годности в военный билет Булдакова Евгения Вячеславович по результатам проведения медицинского освидетельствования".
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" Нагайцева Г.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что истец, как гражданин, проходивший службу и получивший заболевание в период ее прохождения, на основании которого был признан ограниченно годным к военной службе, не относится к категории граждан, перечисленных в Федеральном законе от 28.03.1998 N 53-ФЗ и Положении о военно-врачебной экспертизе и подлежащих повторному медицинскому освидетельствованию. Полагает, что так как истец не изъявил желание служить по контракту, то повторное освидетельствование может быть проведено исключительно в учетных целях. Также считает, что документы, представленные истцом о состоянии его здоровья, не соответствуют Положению о военно-врачебной экспертизе.
На апелляционную жалобу представителем истца принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" Нагайцева Г.Н. доводы жалобы поддержала.
Истец и его представитель, представители призывной комиссии Осинниковского городского округа, Военного комиссариата г. Осинники и г.Калтан Кемеровской области, Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области", обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела установлено, что Булдаков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07.04.2005 был призван на военную службу призывной комиссией г. Осинники Кемеровской области и прибыл 16.05.2005 для прохождения службы в воинскую часть N 32364.
11.08.2005 заключением госпитальной военно-врачебной комиссии воинской части N 65409-П Булдаков Е.В. на основании статьи N графы II расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 123 от 25.02.2003 года) признан ограничено годным к военной службе.
20.07.2020 Булдаков Е.В. обратился в Военный комиссариат г.Осинники и г. Калтан Кемеровской области с заявлением о направлении его на повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в связи с изменениями в состоянии здоровья, представив результаты медицинских исследований и заключения врачей-специалистов.
Письмом Военного комиссара городов Осинники и Калтан Кемеровской области от 28.07.2020 N 2/848 Булдакову Е.В. было отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 84 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе. Так как Булдакову Е.В. исполнилось 27 лет, оснований для проведения медицинского освидетельствования не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами административного истца о том, что оспариваемый отказ противоречит пунктам 59, 70, 87, 90 Положения о военно-врачебной экспертизе, статьям 5.1, 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, однако не учел при этом следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.
Гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно пункту 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Разделом VIII Положения о военно-врачебной экспертизе урегулированы вопросы обследования и освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 84 названного раздела определено, что гражданами, ограниченно годными к военной службе, являются граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
Именно граждане, отнесенные к этой категории, вправе вновь пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.
Поскольку Булдаков Е.В. от призыва на военную службу не освобождался, получил заболевание в период прохождения военной службы, и на момент обращения в военный комиссариат за повторным освидетельствованием ему исполнилось 27 лет, правовые нормы раздела VIII Положения о военно-врачебной экспертизе при решении вопроса о возможности обследования и освидетельствования в связи с изменением состояния здоровья в отношении административного истца применены быть не могут.
В данном случае надлежит руководствоваться нормами раздела VI Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктами 69 и 70 данного раздела предусмотрено, что обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу) организуют как Министерство обороны РФ, так и другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
При этом граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу) для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.
Пунктом 73 Положения о военно-врачебной экспертизе (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2020 N 207) предусмотрена возможность повторного освидетельствования в связи с изменением состояния здоровья лишь граждан, уволенных с приравненной службы по болезни или по состоянию здоровья.
В отношении же граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, может быть проведено заочное освидетельствование в случае их несогласия с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения (пункт 74 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктами 72 и 75 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование может проводиться в отношении граждан, пребывающих в запасе, учитываемых по военно-учетным специальностям Воздушно-десантных войск, плавающего состава Военно-Морского Флота, летного состава авиации Вооруженных Сил, и граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил и предназначенных на воинские должности, замещение которых требует освидетельствования, а также в отношении граждан, призываемых на военные сборы.
Таким образом, с учетом правовых предписаний, изложенных в статьях 5.1, 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ и разделе VI Положения о военно-врачебной экспертизе, военный комиссариат может организовать освидетельствование гражданина, уволенного с военной службы по состоянию здоровья, в случаях поступления на военную службу по контракту; поступления в мобилизационный людской резерв; несогласия с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы; призыве на военные сборы; при учете по определенным военно-учетным специальностям.
Однако перечисленных выше обстоятельств, являющихся основаниями для направления гражданина на освидетельствование, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
Таким образом, причин для оценки состояния здоровья и физического развития административного истца, а также изменения категории его годности к военной службе у военного комиссариата не имелось.
При таких данных отказ военного комиссариата в направлении Булдакова Е.В. на повторное медицинское освидетельствование является правомерным.
Кроме того, административным истцом в соответствии положениями ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств того, каким именно образом оспариваемый отказ ответчика в проведении повторного медицинского освидетельствования нарушает права административного истца на трудоустройство либо иным образом.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого отказа военного комиссариата незаконным, ввиду чего решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым Булдакову Е.В. в удовлетворении административного иска отказать.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "12" апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
