Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года №33а-2868/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33а-2868/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Бурова А.И.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела 29 июля 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Медведева С. К. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года, которым
административное исковое заявление Чо И.А. к судебным приставам-исполнителям Индустриального РОСП г. Ижевска Тукмачевой Т.Д., Рогачеву М.П., Индустриальному РОСП г. Ижевска, УФССП по УР об оспаривании постановлений удовлетворено частично.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Тукмачевой Т.Д. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24 июля 2013 года.
В удовлетворении административного искового заявления Чо И.А. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Тукмачевой Т.Д. об утверждении стоимости дебиторской задолженности от 17 декабря 2012 года, о передаче имущества на торги от 1 февраля 2013 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения представителя заинтересованного лица Галимова Р.Р., представителя административного ответчика Щеголенкова А.Н., представителя УФССП России по УР Мохначева К.С., судебная коллегия
установила:
Административный истец Чо И.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Индустриального РОСП г. Ижевска Тукмачевой Т.Д., Кузнецовой К.И., Индустриальному РОСП г. Ижевска об оспаривании постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. Требования мотивировал тем, что административный истец является должником исполнительного производства N, возбужденному судебным приставом-исполнителем Тукмачевой Т.Д. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ЗАО "<данные изъяты>" денежной суммы <данные изъяты> руб. Определением суда от 26 октября 2012 года взыскатель заменен на ИП Медведева С.К. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставом-исполнителем Тукмачевой Т.Д. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность взыскателя, принадлежащую должнику на общую сумму <данные изъяты> руб. Данная задолженность была оценена в размере <данные изъяты> руб. и выставлена на торги. Так как имущество не было реализовано и возвращено в ФССП, арест с имущества снят, при этом по заявлению ИП ФИО2 дебиторская задолженность передана в размере <данные изъяты> руб. Административный истец считает действия судебных приставов- исполнителей не соответствующими требованиям закона, нарушающими права и имущественные интересы должника, поскольку должник не уведомлялся о проводимых исполнительных действиях: о наложении ареста на дебиторскую задолженность, производстве оценки и реализации имущества, копий соответствующих постановлений не получал. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- требование ЗАО "<данные изъяты>" о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты> руб. оставлено без удовлетворения. Передача дебиторской задолженности ИП ФИО2 сделало невозможным для административного истца взыскание суммы займа по договору с ЗАО "<данные изъяты>".
Административный истец просил:
признать действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Тукмачевой Т.Д. по вынесению постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "<данные изъяты>", принадлежащую ЧО И.А., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об утверждении стоимости дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными.
Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанных постановлений.
Определением суда от 21 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по УР.
Определением суда от 30 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав- исполнитель Рогачев М.П.
Определением суда от 15 марта 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО "<данные изъяты>".
В ходе рассмотрения дела административный истец частично изменил требования в порядке ст. 46 КАС РФ в части даты оспариваемого постановления о передаче имущества на торги- ДД.ММ.ГГГГ, в части даты постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю- ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 23 марта 2018 года производство по делу прекращено в части требований о признании действий судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Тукмачевой Т.Д. по вынесению постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "<данные изъяты>", принадлежащую Чо И.А., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, в связи с отказом административного истца от иска.
Суд постановилуказанное выше решение.
Заинтересованным лицом Медведевым С.К. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенного требования, со ссылкой на нарушение судом требований норм материального права.
Изучив материалы дела, явившихся выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что
18 мая 2010 года судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Шутовой М.А. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска о наложении ареста на имущество, принадлежащее Чо И.А. в пределах цены иска <данные изъяты> руб. по иску ЗАО "<данные изъяты>" (гражданское дело N).
20 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Шутовой М.А. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "<данные изъяты>", принадлежащую Чо И.А. в размере <данные изъяты> руб.
20 июля 2010 года судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Шутовой М.А. составлен акт о наложении ареста на вышеуказанную дебиторскую задолженность, которая оставлена на ответственное хранение генеральному директору ЗАО "<данные изъяты>" по договору хранения от 20 июля 2010 года.
Постановлением от 29 июля 2010 года судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Шутовой М.А. указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
6 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Шутовой М.А. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска о наложении ареста на имущество, принадлежащее Чо И.А. в пределах цены иска <данные изъяты> руб. по иску ЗАО "<данные изъяты>" (гражданское дело N).
11 августа 2010 года судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Шутовой М.А. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "<данные изъяты>", принадлежащую Чо И.А. в размере <данные изъяты> руб.
11 августа 2010 года судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Шутовой М.А. составлен акт о наложении ареста на вышеуказанную дебиторскую задолженность, которая оставлена на ответственное хранение генеральному директору ЗАО "<данные изъяты>".
Постановлением от 26 августа 2010 года судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Шутовой М.А. данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Согласно Уставу ЗАО "<данные изъяты>" и протокола N общего собрания акционеров ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ЗАО "<данные изъяты>" изменено на ЗАО "<данные изъяты>".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тукмачевой Т.Д. от 10 мая 2012 года взыскатель ЗАО "<данные изъяты>" заменен правопреемником ЗАО "<данные изъяты>" по исполнительному производству N.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска в редакции кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 мая 2012 года по гражданскому делу N с И.И.А. и Чо И.А. в пользу ЗАО "<данные изъяты>" взыскана солидарно сумма <данные изъяты> руб., с Чо И.А. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Судебный пристав- исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Тукмачева Т.Д. проходила государственную гражданскую службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом N от -ДД.ММ.ГГГГ.
25 апреля 2012 года судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Тукмачевой Т.Д. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска о взыскании с Чо И.А. в пользу ЗАО "<данные изъяты>" денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (гражданское дело N). Должнику установлен срок пять дней для добровольного исполнения исполнительного документа.
26 апреля 2012 года должник исполнительного производства Чо И.А. знал о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства, что подтверждается его заявлением об отложении исполнительских действий от 26 апреля 2012 года, а также заявлением от 4 июня 2012 года.
5 июня 2012 года вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное с иными исполнительными производствами, должником по которым является административный истец, сводному исполнительному производству присвоен N.
30 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Тукмачевой Т.Д. подана заявка N на оценку дебиторской задолженности ЗАО "<данные изъяты>", принадлежащую Чо И.А., арестованной по акту описи и ареста от 20 июля 2010 года и от 11 августа 2010 года.
Тогда же судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Тукмачевой Т.Д. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проведение оценки дебиторской задолженности поручено специалисту- оценщику ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ".
-17 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Тукмачевой Т.Д. приняты консультационные услуги по проведению независимой оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности, которая оценена в размере <данные изъяты> руб.
Тогда же судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Тукмачевой Т.Д. вынесено постановление об утверждении рыночной стоимости дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб.
1 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Тукмачевой Т.Д. подана заявка на торги арестованного имущества и передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона согласно постановления от 1 февраля 2013 года и акта передачи документов арестованного имущества на реализацию.
4 апреля 2013 года торги признаны не состоявшимися, о чем Росимуществом составлен протокол N.
Согласно акту приема-передач исполнительных производств судебным приставам-исполнителям от 22 февраля 2013 года, исполнительное производство N в отношении должника Чо И.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. передано от судебного пристава- исполнителя Тукмачевой Т.Д. судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. назначенной на должность приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.
22 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, цена дебиторской задолженности определена <данные изъяты> руб.
5 июля 2013 года торги признаны не состоявшимися, о чем Росимуществом составлен протокол N, документы, характеризующие нереализованное в установленный законом срок арестованного имущества, переданы судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. о чем составлен акт от 5 июля 2013 года.
Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. направлено ЗАО "<данные изъяты>", как взыскателю нереализованного имущества, предложение об оставлении за собой имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, так как указанное имущество не было реализовано в срок специализированной торгующей организацией. Стоимость имущества с учетом уменьшения на 25% определена <данные изъяты> руб.
23 июля 2013 года от ИП Медведева С.К. поступило заявление в Индустриальный РОСП г. Ижевска об оставлении нереализованной дебиторской задолженности за собой.
31 июля 2013 года судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецоволй С.К. взыскателю ЗАО "<данные изъяты>" передано нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением от 24 июля 2013 года и актом от 31 июля 2013 года.
На день рассмотрения дела судом исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Рогачева М.П., назначенного на должность приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства и их квалифицировал - применил нормы права, делая вывод о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд, признавая началом течения срока на обращение - дату ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства.
Не вызывает у коллегии сомнений и правильность выводов суда первой инстанции о законности действий и постановлений административных ответчиков и не нарушения ими прав административного истца, в части требований, которые судом первой инстанции признаны необоснованными. Так, правильно установлено, что приставы-исполнители действовали в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных им ст.69, 75, 76, 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В указанной части, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, коллегия не может разделить выводы суда первой инстанции, на основании которых признано обоснованным требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Тукмачевой Т.Д. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24 июля 2013 года.
Так, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 октября 2012 года произведена замена взыскателя ЗАО "<данные изъяты>" новым взыскателем ИП Медведевым С.К. по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу N).
Те обстоятельства, что административными ответчиками не представлено постановление судебного пристава- исполнителя о замене стороны взыскателя ЗАО "<данные изъяты>" на ИП Медведев С.К. не могут свидетельствовать о нарушении прав должника Чо И.А., поскольку исполнение последовало надлежащему лицу, указанному судебным постановлением.
В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
определила:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года отменить в части удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Тукмачевой Т.Д. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24 июля 2013 года.
В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требования.
В остальной части решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: Н.Ф. Машкина
А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка