Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 августа 2018 года №33а-2868/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2018 года Дело N 33а-2868/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Диалог" об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки, по частной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Диалог" Лукьяненко Д.И. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2018 года, которым частная жалоба возвращена заявителю, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТК "Диалог" обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с заявлением, в котором просил освободить от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ; уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить отсрочку исполнения по уплате исполнительского сбора до вступления в силу решения суда по делу N.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "ТК "Диалог" подана частная жалоба, которая возвращена определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2018 года как поданная с пропуском срока.
Не согласившись с вышеуказанным определением, директор ООО "ТК "Диалог" подал частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 302 КАС РФ.
Указывает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО "ТК "Диалог"" в нарушение требований ч. 2 ст. 358 КАС РФ не направлялось и было получено представителем только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с соответствующим заявлением, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование. Выводы суда о том, что заявителем не было подано заявление о восстановлении пропущенного срока полагает несостоятельными, поскольку ходатайство содержится в тексте частной жалобы, что не запрещено КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб на данное определение судьи осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая частную жалобу, суд исходил из пропуска срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия заявления о его восстановлении.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть определения. В окончательной форме оно было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-196), при этом материалы дела не содержат сведений, подтверждающих направление копии названного определения в адрес ООО "ТК "Диалог" в установленный статьями 201, 358 КАС РФ срок.
Согласно расписки, содержащейся в материалах дела, представитель ООО "ТК "Диалог" получил копию определения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ после обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о его выдаче (л.д. 200, 198), то есть после истечения срока на его обжалование.
Согласно статьи 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Таким образом, именно на суд возложена обязанность направления либо выдачи копий определения лицам, участвующим в деле.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТК "Диалог" в Ленинский районный суд г. Севастополя посредством почтового отправления подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в абзаце 5 на листе 2 которого содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование с изложением причин его пропуска (л.д. 202-205, 206). При этом судебная коллегия соглашается с доводами подателя частной жалобы об отсутствии законодательного запрета на изложение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в тексте самой жалобы.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 7 - 9 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ. Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Судебная коллегия полагает, что данная правовая позиция применима при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в административных делах, поскольку положения ст. 112 ГПК РФ и ст. 95 КАС РФ аналогично регулируют данный вопрос.
Оценивая приведенные подателем жалобы доводы в обоснование пропуска процессуального срока, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 2 КАС РФ задач административного судопроизводства, судебная коллегия полагает, что имелись основания для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта и признания причин пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными, поскольку в судебном заседании была оглашена резолютивная часть определения суда, которое в окончательной форме своевременно направлено не было, а получив копию определения суда, в течение шести дней, с учетом праздничных и нерабочих, податель обратился с частной жалобой.
Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1, 4 ч.2 ст.310, ст.316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2018 года отменить.
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Диалог" срок на обжалование определения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка