Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2867/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2867/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,
рассмотрела 19 июня 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя Волкова И.И. - Ивановой Н.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 20 мая 2019 года, которым Волкову И. И. отказано в принятии административного искового заявления к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании недействительным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., судебная коллегия по административным делам
установила:
Волков И.И. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, в котором просил признать недействительным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 24 Правил предоставления единовременной выплаты. Обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике восстановить его на учет на получение единовременной выплаты под тем же номером в той же очередности, под которым состоял на момент снятия с учета.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Волкову И.И. отказано в принятии административного искового заявления, поскольку оно рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе представитель Волкова И.И. - Иванова Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, и просит разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления Волкова И.И., судья районного суда пришел к выводу о том, что требования Волкова И.И. направлены на реализацию социальных прав сотрудников органов внутренних дел в виде получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которые не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного производства, поскольку разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные правомочия, их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из представленного материала следует, что Волков И.И. является пенсионером Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике.
Протоколом Центральной жилищной бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N Волков И.И. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением Центральной жилищной бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Волков И.И. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.
Не согласившись с указанным решением Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, Волков И.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Поскольку наличие спора о материальном праве между истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей, в деле не имеется, спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.
Таким образом, избранный Волковым И.И. способ защиты нарушенного права является правильным, дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.
При этом, требование об обязании восстановить Волкова И.И. на учете на получение единовременной выплаты, не может рассматриваться как самостоятельное гражданско-правовое требование, а является юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении первого требования и зависимости от наличия или отсутствия у Волкова И.И. такого права следует разрешать вопрос о законности или незаконности принятого ответчиком решения.
При таких обстоятельствах, определение об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления Волкова И.И. к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 20 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Волкова И. И. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Волкова И. И. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании недействительным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 13 ноября 2018 года в части направить в Октябрьский районный суд города Ижевска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Частную жалобу представителя Волкова И.И. - Ивановой Н.В. - удовлетворить.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
А.И. Буров
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
