Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2867/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 33а-2867/2018
16 августа 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Окуневой Л.А.
и судей Мартыновой Е.А., Крючковой Н.П.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Апояна С.М. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2018 г., которым постановлено:
Удовлетворить административный иск ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы к Апояну С.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Взыскать с Апояна С.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 2 510 820, 00 (два миллиона пятьсот десять тысяч восемьсот двадцать) рублей, пени в сумме 839 535,00 (восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей, штраф в сумме 251 082,00 (двести пятьдесят одна тысяча восемьдесят два) рубля (ИНН N КПП N ОКТМО N БИК N УФК по Пензенской области (ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы) р/с N в Отделении Пенза, налог на доходы физических лиц КБК N (налог) КБК N (пени) КБК N (штраф).
Взыскать с Апояна С.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в бюджет г. Пензы государственную пошлину в размере 26 207 (двадцать шесть тысяч двести семь) рублей 18 коп.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика Апояна С.М. и его представителя по устному заявлению Караян М.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного истца ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы по доверенности Калугиной О.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к Апояну С.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав, что в 2013 году Апоян С.М. получил доход от продажи нежилого здания (универсального магазина) в размере 20 000 000 руб. и земельного участка в размере 536 000 руб. и в установленные сроки представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, указав сумму полученных доходов за 2013 год в размере 20 536 000 руб. На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области (далее - МИФНС России N 5 по Пензенской области) от 02.09.2016 проведена выездная налоговая проверка представленной декларации на предмет выявления несоответствия данных, указанных в ней, фактической сумме прибыли. В ходе проверки было установлено занижение налоговой базы, в связи с чем 22 мая 2017 г. был составлен акт N и 30 июня 2017 г. начальником МИФНС России N 5 по Пензенской области вынесено решение N о привлечении Апояна С.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 251 082 руб. Этим же решением Апояну С.М. доначислен налог в сумме 2 510 820 руб., а также начислены пени в размере 839 535 руб. за несвоевременную уплату налога. Во исполнение статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы направила в адрес Апояна С.М. требование N от 21 августа 2017 г. об уплате налога, пени и штрафа в срок до 8 сентября 2017 г., которое им не было исполнено.
ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы просила взыскать с Апояна С.М. недоимку по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год в размере 2 510 820 руб., пени в размере 839 535 руб., штраф в размере 251 082 руб., итого 3 601 437 руб.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Апоян С.М. просит решение отменить как незаконное, указав, что судом необоснованно не принято во внимание, что требование об уплате налога, пени и штрафа направлено ему налоговой инспекцией до вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Доказательств направления административному ответчику самого решения о привлечении к налоговой ответственности и его получения административный истец суду не представил, при этом в данном решении, как и в акте налоговой проверки, указан его неверный адрес, что свидетельствует об отсутствии у него возможности получения решения налогового органа. Тем самым налоговой инспекцией не соблюден досудебный порядок, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения. Также полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизложении в решении суда доводов административного ответчика и их оценки.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо (налогоплательщик) должно уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
По правилам статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
Исходя из требований пункта 1 статьи 229 и пункта 4 статьи 228 названного Кодекса физические лица, получившие доходы от продажи имущества, которое находилось в собственности, обязаны представить налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2014 г. Апояном С.М. в МИФНС России N 5 по Пензенской области была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год.
По данным налоговой декларации общая сумма дохода составила 20 536 000 руб. от продажи нежилого здания (универсального магазина) (20 000 000 руб.) и земельного участка (536 000 руб.). Сумма налоговых вычетов составила 20 100 000 руб. Налоговая база определена в 436 000 руб. Сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, определена в 56 680 руб.
Налоговым органом проведена выездная проверка указанной налоговой декларации.
По итогам проверки решением начальника МИФНС России N 5 по Пензенской области от 30 июня 2017 г. N Апоян С.М. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, определяемой в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2013 год на сумму 19 314 000 руб. Налоговый орган пришел к выводу о том, что Апоян С.М. имеет право на имущественный налоговый вычет от продажи имущества, учитываемый при определении налоговой базы, в сумме 786 000 руб., а не 20 100 000 руб., как указано в декларации. Таким образом, сумма неуплаченного налога за 2013 год составила 2 510 820 руб.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с неполной уплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы по состоянию на 30 июня 2017 г. была начислена пеня в размере 839 535 руб.
Привлечение ответчика к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговых санкций, предусмотренных частью 1 статьи 122 названного Кодекса, снижен налоговым органом в два раза и составляет 251 082 руб.
Требованием N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21 августа 2017 г. Апояну С.М. предложено оплатить имеющуюся на основании решения N от 30 июня 2017 г. задолженность по доначисленному налогу на доходы физических лиц в размере 2 510 820 руб., пени в размере 839 535 руб., штраф в размере 251 082 руб.
Данное требование отправлено налоговым органом Апояну С.М. 30 августа 2017 г. и должно было быть исполнено им в срок до 8 сентября 2017 г.
Однако в установленные сроки административный ответчик не исполнил свои обязательства и не произвел уплату налога на доходы физических лиц, пени и штрафа.
Удовлетворяя заявленные ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы требования, суд исходил из того, что Апоян С.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц, до настоящего времени задолженность по налогу не погашена, налоговый орган обратился в сроки, установленные законом, с соблюдением порядка направления требования об уплате налога, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в судебном порядке с Апояна С.М. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 510 820 руб., пени в размере 839 535 руб., штрафа в размере 251 082 руб.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности Апояна С.М. по недоимке, пени, штрафу, произведенным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с правилами части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
С учетом того, что налоговой инспекцией в требовании N установлен срок погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа до 8 сентября 2017 г., а с административным иском ИФНС по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд 12 марта 2018 г., следовательно, срок для обращения в суд (с учетом выходных и праздничных дней) административным истцом не пропущен.
Судом апелляционной инстанции установлено, что до подачи административного искового заявления ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы 19 декабря 2017 г. обращалась к мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа. Из объяснений представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что данное заявление мировым судьей возвращено.
С учетом установленных обстоятельств у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что налоговой инспекцией не соблюден порядок обращения в суд с настоящим административным иском.
Доводы Апояна С.М. в апелляционной жалобе о том, что требование об уплате налога, пени и штрафа направлено ему налоговой инспекцией до вступления в законную силу решения от 30 июня 2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем административное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияют на правильность поставленного по делу решения и не влекут его отмену.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пункта 9 статьи 101 этого же Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Из материалов дела следует, что решение от 30 июня 2017 г. о привлечении Апояна С.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения направлялось в адрес административного ответчика 3 июля 2017 г. заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует список почтовых отправлений и конверт (л.д.35-37), в связи с чем решение считается полученным 11 июля 2017 г., следовательно, 11 августа 2017 г. оно вступило в законную силу.
Требование N об уплате недоимки по налогу, пени и штрафа было составлено по состоянию на 21 августа 2017 г. и направлено в адрес Апояна С.М. 30 августа 2017 г., то есть в установленные сроки.
Ссылка Апояна С.М. в апелляционной жалобе на то, что решение направлялось ему по неверному адресу не соответствует представленному в районный суд конверту (л.д.37), возвращенному в адрес налоговой инспекции, на котором указан адрес Апояна С.М.: <адрес>.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в решении суда не приведены доводы административного ответчика и не дана им оценка, поводом для отмены правильного по существу решения не является. Доводы апелляционной жалобы в данном случае повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции и не служили для суда основанием к отказу в удовлетворении административного иска либо оставлению его без рассмотрения.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Апояна С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
