Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2866/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-2866/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Шавриной А.И., Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело
по административному исковому заявлению отдела полиции N 12 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" к Плинто Александру Николаевичу об установлении дополнительного административного ограничения при административном надзоре,
по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Красноярска Матикова А.Я.,
на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.12. 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление отдела полиции N 12 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" к Плинто Александру Николаевичу об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, - удовлетворить.
Установить в отношении Плинто Александру Николаевичу, <данные изъяты> года рождения дополнительное административное ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночное время суток.
Срок дополнительного административного ограничения исчислять со дня вступления в законную силу решения суда."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник отдела полиции N 12 МУ МВД России "Красноярское" обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничений при административном надзоре в отношении Плинто А.Н. в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, мотивируя тем, что находясь под административным надзором, Плинто А.Н. допустил совершение 2-х административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 и 6.8 КоАП РФ.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении решения суда в части, а именно исключить из резолютивной части решения из установленного Плинто А.Н. дополнительно административного ограничения слова "если это не связано с работой в ночное время", так как Закон "Об административном надзоре...." не предусматривает такое условие при установлении ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенный период времени
В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреев А.И. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Андреева А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу о том, что доводы ОП N 12 МУ МВД России "Красноярское", изложенные в административном иске, являются обоснованными и могут служить основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений.
Так, Плинто А.Н. на основании приговора Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.12.2016 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Указанным приговором в действиях Плинто А.Н. установлен опасный рецидив преступлений.
На основании решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.05.2020 в отношении Плинто А.Н. установлен административный надзор на срок погашения судимости на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Удовлетворяя требования административного иска и принимая во внимание сведения о совершении Плинто А.Н. в период осуществления над ним административного надзора двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Вместе с тем, согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен исчерпывающий перечень видом административных ограничений, которые могут быть установлены во время административного надзора, среди которых запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.3 ч.1 ст.4). Из содержания данной нормы права следует, что установление указанного вида ограничения не предусматривает возможность ссылки на исключение из периода, в течение которого поднадзорному лицу запрещено находится вне указанных помещений в определенный период времени, периода выполнения поднадзорным лицом трудовой функции, в связи с чем у суда первой инстанции при установлении дополнительного административного ограничения не имелось оснований для ссылки на исключение времени выполнения трудовой функции из установленного дополнительного ограничения.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, указав на необходимость исключения ссылки в решении на слова "если это не связано с работой в ночное время суток".
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.12.2020 года изменить, исключить из 2-го абзаца резолютивной его части после слов "до 06.00 часов" слова "если это не связано с работой в ночное время суток."
В остальном решение оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационной порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
