Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2866/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 33а-2866/2018
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Окуневой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Мартыновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании порядке упрощенного (письменного) производства в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Захарова А.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июня 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.
Установить в отношении Захарова А.В. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 мая 2014 года.
В период административного надзора установить Захарову А.В. следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
- запрещение выезда за пределы территории Пензенской области;
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Предупредить Захарова А.В. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ".
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Захарова А.В. административного надзора, указав что в действиях Захарова А.В., имеющего судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.05.2014 по ч.1 ст. 222 УК РФ, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, признан особо опасный рецидив преступлений. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ Захарову назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
16.04.2018 Захаров А.В. был осужден Каменским городским судом Пензенской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 16.04.2018. Конец срока 15.08.2018.
Поскольку Захаров А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны; по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.05.2014 имеет особо опасный рецидив преступлений, судимость за умышленное тяжкое преступление не погашена, то он подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем, административный истец просил установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 18.06.2018 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, Захаров А.В. 06.07.2018 подал в Пензенский областной суд жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения Первомайского районного суда г. Пензы от 18.06.2018, поскольку по месту его регистрации в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, он проживать не сможет, так как дом находится в аварийном состоянии, подлежит расселению. В связи с чем, им будут нарушены административные ограничения, установленные ему судом в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрещения выезда за пределы территории Пензенской области. Просит их из решения суда исключить.
В судебное заседание Захаров А.В., представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области не явились. О дне месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещены. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
В соответствии с разделом 5 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, жалобу Захарова А.В. оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав, а также за исполнением им обязанностей, предусмотренных данным законом.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее -Закон) задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного закона (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2)
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ, ст. 2 указанного Федерального закона, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15).
Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в чч.1, 2 ст.4 Закона.
В соответствии с п.2 ч.1 и п. 1 ч.3 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Материалами дела установлено, что Захаров А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.05.2014, которым он был осуждён за совершение, в том числе, и тяжкого преступления (ч.2 ст.161 УК РФ). При этом в его действиях судом был признан особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Захаров был судим приговором Каменского городского суда Пензенской области от 17.11.2010 по ч.1 ст.111 УК РФ за совершение тяжкого преступления.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 13.09.2017 в отношении Захарова А.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет.
Освобождён 29.12.2017 по отбытии срока наказания.
Судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.05.2014 не снята и не погашена в установленном законом порядке.
В настоящее время Захаров А.В. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 16.04.2018, срок отбывания наказания истекает 15.08.2018.
В связи с осуждением Захарова А.В. к реальному лишению свободы административный надзор в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Закона был прекращён.
При таких обстоятельствах суд верно сделал вывод об установлении в отношении Захарова А.В. после его освобождения из мест лишения свободы административного надзора на срок погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.05.2014.
В данном случае установление административного надзора повторным не является.
С учётом характера совершённого осуждённым преступления и данных, характеризующих его личность, суд верно установил Захарову А.В. административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.
В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Захарова А.В. после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении вышеуказанных административных ограничений, способствующих такому контролю.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статей 2 и 3 Федерального закона N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых он был введен.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы о том, что заявитель не сможет соблюдать ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрещения выезда за пределы территории Пензенской области, поскольку по месту его регистрации в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, он проживать не сможет, так как дом находится в аварийном состоянии, подлежит расселению судебная коллегия не принимает во внимание ввиду следующего.
Установленные ограничения не связаны с конкретной регистрацией осужденного Захарова А.В. по вышеуказанному адресу, поскольку законом определено, что административный надзор осуществляется по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного лица, о чём в обязательном порядке последний обязан сообщить надзирающему органу.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона административный ответчик вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст. 12 настоящего Федерального закона, в частности, при заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Вышеуказанные виды административных ограничений установлены судом в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 4 Закона, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов.
Оснований для изменения или исключения установленных судом первой инстанции ограничений судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда от 18.06.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Захарова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Захарова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
