Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года №33а-2865/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33а-2865/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Ноговицына С.М. и его представителя Филиппова Ю.П., представителя административного ответчика Слепцова Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года, которым
по делу по административному иску Ноговицына С.М. к судебному приставу - исполнителю Булунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Охотиной Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
постановлено:
Административные исковые требования Ноговицына С.М. к судебному приставу - исполнителю Булунского районного подразделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) Охотиной Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) о признании незаконными действия, об отмене постановления судебного пристава - исполнителя удовлетворить.
Признать действия старшего судебного пристава Булунского РПСП УФССП России по РС(Я) Охотиной Е.Н. по наложению запрета на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ********, с регистрационным знаком N N ... от 14 мая 2020 года - незаконными.
Постановление старшего судебного пристава Булунского РПСП УФССП России по РС(Я) о запрете на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ********, с регистрационным знаком N N ... от 14 мая 2020 года - отменить.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Ноговицын С.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Булунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее Булунский РОСП УФССП) Охотиной Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП России по РС(Я)) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заявленные требования обосновывал тем, что постановлением старшего судебного пристава Булунского РОСП УФССП России по РС(Я) от 14 мая 2020 года наложен запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ********, с регистрационным знаком N N ....
Однако арестованное имущество является собственностью Ноговицына С.М., на основании договора купли-продажи N ... от 12 мая 2020 года.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать действия судебного пристава по наложению ареста незаконным, возложить на ответчика обязанность отменить указанное постановление.
Судом постановлено вышеуказанное решение
Не согласившись с вынесенным решением суда, судебный пристав-исполнитель Булунского РОСП Охотина Е.Н., представитель УФССП России по РС(Я) Слепцов Г.П. обратились с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывают на то, что заявленные истцом требования, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Ноговицын С.М. обратился с возражениями на жалобы ответчиков, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения истца на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами (абзац 1).
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 3).
Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления имущественных прав, о чем также разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что Ноговицын С.М. обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что собственником имущества, в отношении которого осуществляются исполнительные действия и применен обеспечительный арест автомобиля, является истец Ноговицын С.М., в то время как должник по исполнительному производству - ФИО
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), о возврате реализованного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании торгов недействительными, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.
Заявленные Ноговицыным С.М. требования с учетом вышеизложенного, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, его подачей с соблюдением правил подсудности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 этого кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. ст. 194 и 196 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 309 и п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 и п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года по делу по административному иску Ноговицына С.М. к судебному приставу - исполнителю Булунского районного подразделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Охотиной Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отменить.
Производство по данному административному делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи З.С. Дьяконова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка