Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2865/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33а-2865/2019
Судья Прокопьева К.Е. Дело Nа-2865/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Бурова А.И.
при секретаре Токаревой М.В.,
с участием Майшева М.А., его представителей Лобанова А.В. и Устьянцева Е.И., представителя Администрации <адрес> Кузьминой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 1 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Администрации МО "<адрес>" на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск Майшева М. А., действующего в интересах Майшева К. М., к Администрации муниципального образования "<адрес>" о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворен частично. Признан незаконным пункт 4.1 Протокола заседании Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду Майшеву М. А., действующему в интересах Майшева К. М., земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> муниципального образования "<адрес>" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Майшева М. А., действующего в интересах Майшева К. М., от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в соответствии с пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия
установила:
Майшев М.А., действующий в интересах Майшева К.М., обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования "<адрес>" о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> NМ-8748/01-36ДО от ДД.ММ.ГГГГ обращение оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что на основании п.2 ч. 8 ст. 38.15 ЗК РФ земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ. поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, который осуществляется в соответствии Административным регламентом муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденных Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N. Истец полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13.12.2018 г. является незаконным и нарушающим права его семьи, имеющей ребенка-инвалида в составе, на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Административный ответчик необоснованно ссылается на п.2 ч. 8 ст. 39.15, п. I ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку истец является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на первоочередное получение земельного участка в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и ч. 14 ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В настоящее время законодательство РФ не содержит норм, возлагающих на инвалидов обязанность подтверждать свою нуждаемость в улучшении жилищных условий при обращении за предоставлением земельных участков без проведения торгов. На основании изложенного, просил суд признать незаконным отказ Администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме NМ-8748/01-36Д от 13.12.2018 года, возложить на Администрацию <адрес> обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Майшев М.А. и его представители Лобанов А.В., Устьянцев Е.И. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Просили признать незаконным отказ Администрации <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация МО "<адрес>" просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая что суд неверно применил материальный закон, а именно не учел такое условие, как нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий.
В возражениях административный истец Майшев М.А. просит оставить принятое судом первой инстанции решение без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель администрации <адрес> Кузьмина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции.
Административный истец Майшев М.А. и его представители Лобанов А.В., Устьянцев Е.И. с апелляционной жалобой не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
По делу установлены следующее обстоятельства.
Майшев М.А. является отцом несовершеннолетнего Майшева К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении П-НИ N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой серии МСЭ-2016 N Майшеву К.М. 01.11.2018 года установлена инвалидность, категория "ребенок-инвалид".
15.11.2018 года Майшев М.А., действующий в интересах Майшева К.М., обратился в Администрацию МО "<адрес>" с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>, без проведения торгов на основании п.14 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ
В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом NМ-8748/01-36ДО от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО "<адрес>" Майшеву М.А. направлена выписка из Протокола заседании Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, из которой следует: "п.п.4.1 Обращение Майшева М.А. о предоставлении в аренду без проведения аукциона земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Принятое решение: обращение Майшева М.А. оставить без удовлетворения, на основании п.2 ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в жилых помещениях, который осуществляется в соответствии с Административным регламентов муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утв. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N).
Полагая, что решение Администрации <адрес>, изложенное в пункте 4.1 Протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от 29.11. 2018 года N, и доведенное до заявителя письмом от 13.12.2018 года, не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца, Майшев М.А., действующий в интересах Майшева К.М., обратился в суд с настоящим административным иском.
Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.
При этом из анализа положений приведенных норм Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданам права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в рамках данной процедуры осуществляется, если право на такое приобретение основано в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Таким образом, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации прав инвалидов.
При этом положения Земельного кодекса РФ и указанного выше Федерального закона не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий исходя из буквального толкования указанных норм.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, законодательство действующие на момент возникновения спорных правоотношений, не содержало положений ставящих право инвалидов и семей, имеющим в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что свидетельствует о незаконности решения Администрации МО "<адрес>", содержащегося в п. 4.1 Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Данное решение нарушает права административного истца, действующего в интересах ребенка-инвалида, поскольку препятствует реализации его права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании материального права не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу доводы повторяют позицию Администрации <адрес> в суде первой инстанции, относительно которых судом сделаны обоснованные выводы в судебном решении, с которыми необходимо согласиться.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "<адрес>" без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
