Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2864/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33а-2864/2019
г. Киров "18" июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.,
судей Елсукова А.Л., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на решение Нолинского районного суда Кировской области от 07.05.2019 г., которым административное исковое заявление прокурора Нолинского района Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Погудиной М.В., выразившееся в непринятии мер, установленных статьями 64, 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнению решения <данные изъяты> суда Кировской области от <данные изъяты> в части возложения на администрацию <данные изъяты> поселения обязанности определить гарантирующую организацию для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения поселения в период с 02.07.2017 г. до настоящего времени, разработать инвестиционную программу в соответствии с планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в период с 05.09.2017 г. до 09.01.2018 г., с 02.06.2018 г. до 01.03.2019 г.; на судебного пристава-исполнителя Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Погудину М.В. возложена обязанность принять меры, предусмотренные статьями 64, 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Нолинского района Кировской области обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Погудиной М.В., выразившегося в непринятии мер, установленных статьями 64, 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнению решения <данные изъяты> суда Кировской области от <данные изъяты> В обоснование иска указал, что решением <данные изъяты> суда Кировской области <данные изъяты> на администрацию <данные изъяты> поселения возложена обязанность организовать водоснабжение на территории поселения, в том числе, в срок до 01.07.2017 г. определить гарантирующую организацию; в срок до 01.01.2017 г. разработать и согласовать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями; в срок до 01.07.2017 г. разработать инвестиционную программу в соответствии с планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Названные требования по состоянию на 03.04.2019 г. должником не исполнены, при этом судебным приставом-исполнителем главе администрации объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, иных действий, предусмотренных статьями 64, 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не предпринято.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что наделение администрации поселения себя статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, при отсутствии иных организаций, а также разработка администрацией инвестиционной программы являются надлежащим способом исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе, поданной Нолинским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, также ставится вопрос об отмене решения суда.
Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - Молдован Н.И., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, прокурора Русанову О.А., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <данные изъяты> суда Кировской области <данные изъяты> на администрацию <данные изъяты> поселения возложена обязанность организовать водоснабжение на территории поселения, в том числе, в срок до 01.07.2017 г. определить гарантирующую организацию; в срок до 01.07.2017 г. разработать инвестиционную программу в соответствии с планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями; в срок до 01.01.2017 г. разработать и согласовать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.
03.03.2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Нолинским районным судом Кировской области, старшим судебным приставом-исполнителем Нолинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Артемьевой Т.В. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о возложении на администрацию <данные изъяты> поселения возложена обязанности организовать водоснабжение на территории поселения.
Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Погудиной М.В.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, 09.01.2018 г., 19.03.2019 г. получены объяснения главы администрации <данные изъяты> поселения относительно исполнения судебного решения. Также 19.03.2019 г. глава администрации <данные изъяты> поселения предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.
В порядке исполнения требований исполнительного документа постановлением администрации <данные изъяты> поселения от 30.06.2017 г. <данные изъяты> гарантирующей организацией определена администрация <данные изъяты> поселения, которой утверждена разработанная администрацией <данные изъяты> поселения инвестиционная программа по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования <данные изъяты> поселение <данные изъяты> на 2017 - 2025 гг.
Для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе прочих, следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании ч. 2 ст. 105, ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 5, 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ отнесены к вопросам местного значения городского поселения.
Органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ гарантирующей организаций понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ, основанием для разработки инвестиционной программы является техническое задание на разработку инвестиционной программы, утвержденное органом местного самоуправления.
В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы. В случае, если инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, такая программа до ее утверждения подлежит согласованию с органом местного самоуправления. Указанные органы могут привлекать независимые организации для анализа обоснованности инвестиционной программы. Согласованная органом местного самоуправления инвестиционная программа направляется в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований.
При этом суд, правильно руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ, обоснованно исходил из того, что действия администрации <данные изъяты> поселения в части определения гарантирующей организации и утверждения инвестиционной программы не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.
Также судом сделан верный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех должных мер в отношении должника по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренных статьями 64, 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, полагая их основанным на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области правильность выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и получивших надлежащую судебную оценку.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 37, ч. 1 ст. 38 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, стороны - административный истец и административный ответчик, а также заинтересованные лица.
Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Изложенное свидетельствует о том, что привлечению к участию в данном деле в качестве ответчиков подлежали судебный пристав-исполнитель Погудина М.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Нолинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, не являясь самостоятельным юридическим лицом, не мог принимать участите в деле в качестве ответчика.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу п. 5 ст. 309 КАС РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области оставить без рассмотрения.
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 07.05.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
