Определение Липецкого областного суда от 19 октября 2020 года №33а-2862/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 33а-2862/2020
19 октября 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрела административное дело по частной жалобе административного ответчика Ключевского Николая Николаевича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 15 сентября 2020 года (дело N 2а-1333/2020), которым постановлено:
"Апелляционную жалобу административного ответчика Ключевского Николая Николаевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25.08.2020 по административному делу N 2а-1333/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к Ключевскому Николаю Николаевичу об установлении административного надзора оставить без движения.
Предложить административному ответчику Ключевскому Николаю Николаевичу в срок до 02 октября 2020 года привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно: указать требования, основания, по которым решение суда является неправильным, а также приложить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судья
установила:
решением Елецкого городского суда Липецкой области от 25 августа 2020 года установлен административный надзор в отношении Ключевского Н.Н. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями.
14 сентября 2020 года в Елецкий городской суд Липецкой области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поступила апелляционная жалоба административного ответчика Ключевского Н.Н. от 10 сентября 2020 года на вышеуказанное решение.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Ключевский Н.Н. просит отменить определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 15 сентября 2020 года, считая его незаконным и необоснованным.
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу Ключевского Н.Н. без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, основания, по которым Ключевский Н.Н. считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, либо копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ). Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела. В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Судом представлен разумный срок для устранения, изложенных в определении судьи Елецкого городского суда Липецкой области суда от 15 сентября 2020 года недостатков, до 2 октября 2020 года. Согласно расписке копию вышеуказанного определения судьи Ключевского Н.Н. получил 18 сентября 2020 года.
Выводы судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Ключевского Н.Н. нахожу правильными, соответствующими нормам процессуального законодательства.
Указанные обстоятельства в соответствие с частью 1 статьи 300 КАС РФ являются безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
Довод частной жалобы о том, что оставляя без движения апелляционную жалобу, суд вынесенным определением поставил его в юридическую зависимость, не является основанием для отмены определения, поскольку требования к оформлению апелляционной жалобы, предусмотренные ст.299 КАС РФ, распространяются на всех лиц, участвующих в деле.
Оспариваемое определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 15 сентября 2020 года не создает административному ответчику Ключевскому Н.Н. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению.
Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2020 года изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Ключевского Н.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья (подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка