Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33а-2862/2020, 33а-272/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33а-272/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 о признании незаконным бездействия и постановлений должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области,-
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
23 июня 2020 года Ф.И.О.13 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом последующих дополнений просил признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя Ф.И.О.7, который не дал поручение взыскателю о необходимости выполнения определенных действий, необходимых для исполнения решения суда, признать незаконными постановления должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области об отказе в удовлетворении заявлений/ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении исполнительного производства N-ИП.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.7 от 03 сентября 2018 года возбуждено исполнительное указанное исполнительное производство, в рамках которого на него возложена обязанность по демонтажу объектов электросетевого хозяйства в виде двух опор воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ и подземных коммуникации с принадлежащего Ф.И.О.6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Однако взыскатель чинит ему препятствия в исполнении решения суда, поскольку отказывается допустить сотрудников электросетевой организации и тяжелую технику на свой земельный участок. В связи с невозможностью исполнения возложенных на него обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области с ходатайством о прекращении исполнительного производства. Не получив ответа в установленный законом срок, он обратился с аналогичными заявлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего получил постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по мотиву не предоставления им подтверждающих документов.
Считает принятые постановления и бездействие судебного пристава - исполнителя в указанной части незаконными, нарушающими его права.
Определением судьи от 29 июня 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.7, судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.8
Протокольным определением суда от 07 октября 2020 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав- исполнитель Ф.И.О.9
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.14 просит решение суда отменить, не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов судьи.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.15 апелляционную жалобу поддержал, заинтересованное лицо Ф.И.О.6 возражала против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 47 с учетом пункта 6 части 1 статьи 46 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
При этом основания для прекращения исполнительного производства приведены в статье 43 указанного Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.7 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Ф.И.О.1 о возложении обязанности демонтировать объекты электросетевого хозяйства в виде двух опор воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 Кв и подземные коммуникации с принадлежащего Ф.И.О.6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
18 апреля 2019 года должник направил взыскателю уведомление о необходимости обеспечить должнику беспрепятственный доступ к столбам и подземным коммуникациям для проезда специальной техники. Это обращение было вызвано тем, что специализированная организация ПАО "<данные изъяты>" сообщила о возможности демонтажа опор лишь при условии согласования допуска персонала и техники с владельцем земельного участка, на котором расположены опоры.
15 июля 2019 года Ф.И.О.16. вновь направил в адрес взыскателя уведомление о необходимости предоставления доступа к ее земельному участку.
Не получив ответа, 17 января 2020 года административный истец обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств с ходатайством о прекращении исполнительного производства, указав, что демонтаж воздушной линии электропередач и подземных коммуникаций невозможен по причине препятствий со стороны взыскателя, который не предоставляет доступ сотрудникам ПАО "<данные изъяты>" и специальной технике на свой земельный участок.
Не получив ответа, 10 марта 2020 года административный истец подал заявление о не рассмотрении первоначального ходатайства.
При этом из материалов дела следует, что 03 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.8 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника в связи с непредставлением подтверждающих документов, а 24 марта 2020 года повторно отказала в удовлетворении аналогичного ходатайства.
03 сентября 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку Ф.И.О.6 с помощью приглашенного электрика и за счет своих средств удалила объект электросетевого хозяйства административного истца со своего земельного участка.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не предусматривает право судебного пристава-исполнителя на совершение каких-либо мер воздействия в отношении взыскателя, а также пришел к выводу о соответствии закону оспариваемых постановлений. Кроме того, суд указал на отсутствие нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков ввиду окончания исполнительного производства.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что имеющиеся со стороны взыскателя возражения относительно заезда на земельный участок специальной техники не препятствовали должнику избрать иной способ исполнения решения суда без создания угрозы причинения ущерба имуществу взыскателя, в том числе тот, которым в конечном итоге воспользовался взыскатель.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1, без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В. Неволина
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
