Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2862/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33а-2862/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела 1 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Коробейниковой М.А. - Оконниковой Л.Н., по апелляционной жалобе заинтересованного лица Колодкина С.А. на решение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Акционерного общества "Ижевские электрические сети" к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Коробейниковой М.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворены.
Признано незаконным постановление о расчете задолженности, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Коробейниковой М.А.
Возложено на судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике обязанность устранить нарушения прав административного истца.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике - Мохначева К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, Колодкина С.В., его представителя Андросова С.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, диплом N регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ) поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
Акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее по тексту - административный истец, должник) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Коробейниковой М.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Коробейникова М.А.) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что с 1996 года МУП "Ижевские электрические сети", в дальнейшем в АО "Ижевские электрические сети" производились ежемесячные выплаты в счёт возмещения вреда здоровью Колодкина С.В. с индексацией. В мае 2018 года обнаружилось, что индексация по возмещению вреда из размера МРОТ АО "Ижевские электрические сети" производилась излишне, в размере более чем в 10 раз, чем предусматривалось по новому законодательству. По состоянию на март 2018 года ежемесячная сумма к перечислению составила <данные изъяты>. Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 26 сентября 2018 года заявление АО "Ижевские электрические сети" об изменении способа и порядка исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения. В указанном определении было указано, что индексацию по возмещению вреда по ежемесячным выплатам до 2002 года нужно осуществлять из размеров МРОТ со следующими коэффициентами: с 1 июля 2000 года в размере 1,581, с 1 января 2001 года в размере 1,515, с 1 июля 2001 года в размере 1,5, с мая 2002 года в размере 1,5. В дальнейшем индексация должна производится в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон N125-ФЗ). На основании определения суда, административный истец произвел перерасчет и считал, что сумма по возмещению вреда Колодкину С.В. с учетом индексации должна составлять <данные изъяты>. Дальнейший размер Колодкину С.В. в возмещение вреда ежемесячных платежей должен увеличиваться Приказом руководителя АО "Ижевские электрические сети" с введением дополнительных ежегодных коэффициентов, установленных Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом N125-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Коробейниковой М.А. поступило постановление о размере задолженности, в котором судебный пристав-исполнитель произвела расчет из размеров МРОТ и указала, что задолженность в апреле 2018 года составила <данные изъяты> с мая 2018 года по декабрь 2018 года составила <данные изъяты>. АО "Ижевские электрические сети" полагало данное постановление незаконным в связи с неверным расчетом судебным приставом-исполнителем сумм индексации и отсутствием у судебного пристав-исполнителя полномочий на расчет индексации.
С учетом уточненных исковых требований административный истец просил суд отменить постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Коробейникову М.А. произвести расчет индексации в соответствии с действующим законодательством.
Определением Первомайского районного суда города Ижевска от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР), в качестве заинтересованного лица привлечен Колодкин С.В.
В судебном заседании представитель административного истца АО "Ижевские электрические сети" - Смирнов И.Л. административное исковое заявление поддержал, пояснив, что незаконность постановления судебного пристава-исполнителя в том, что при расчете им не были применены положения Федерального закона N125-Фз, весь расчет основан на МРОТ за минусом того, что было перечислено. Судебный пристав-исполнитель не полномочен производить индексацию.
Представитель административного ответчика Оконникова Л.Н. возражала против исковых требований, указав, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности законно и правомерно. Период задолженности с апреля по декабрь 2018 года не оспаривает. При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель Федеральный закон N125-ФЗ не применяла, учитывала только МРОТ.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено без УФССП по УР, судебного пристава-исполнителя Коробейниковой М.А., заинтересованного лица Колодкина С.В.,
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на процессуальные нарушения, считает, что суд вышел за пределы своих полномочий и фактически изменил резолютивную часть решение Октябрьского районного суда города Ижевска, определив иной порядок исполнения выданного исполнительного листа.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Колодкин С.В. выражает несогласие с принятым судебным решением и просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильное применил нормы материального и процессуального права, проигнорировала вступившие в законную силу судебные акты.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с Ижевских электрических сетей (АО "Ижевские электрические сети") в пользу Колодкина С.В. взыскано единовременно <данные изъяты> суд обязал производить взыскание с Ижевских электрических сетей в пользу Колодкина С.В. ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией; исходя из повышения минимального размера оплаты труда.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Ижевска выпущен исполнительный лист серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО "Ижевские электрические сети" об изменении способа и порядка исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения, поскольку правовых оснований для осуществления индексации по правилам положений статьи 1091 Гражданского кодекса РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коробейниковой М.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с АО "Ижевские электрические сети" в пользу Колодкина С.В. ежемесячно в возмещение вреда здоровью <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией исходя из повышения минимального размера оплаты труда, на основании указанного исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Коробейникова М.А. вынесла постановление, в котором произвела расчет задолженности, согласно которому, за апрель 2018 год задолженность составляет <данные изъяты>
В установочной части данного постановления указывается, что в соответствии с требованиями исполнительного документа ежемесячные выплаты рассчитываются исходя из минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 421, которым минимальный размер оплаты труда на 1 января 2018 года определен <данные изъяты> Коэффициент изменения МРОТ составляет 1,217. Таким разом задолженность за апрель 2018 года составляет <данные изъяты>. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N41-ФЗ минимальный размер оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Коэффициент изменения МРОТ составляет 1,217. Таким образом, задолженность с мая 2018 года по декабрь 2018 года составляет <данные изъяты>
Из мотивированной части указанного постановления о расчете задолженности следует, что по данным, предоставленным взыскателем Колодкиным С.В., требования исполнительного документа исполнялись должником в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где за апрель 2018 года должником АО "Ижевские электрические сети" было перечислено взыскателю Колодкину С.В. <данные изъяты> В соответствии с требованием исполнительного документа размер ежемесячных выплат рассчитывается, исходя из минимального размера оплаты труда.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель неверно произвел расчет индексации, поскольку считает, что размер взысканий должен индексироваться с периодичностью и на коэффициент индексации, определяемые Правительством Российской Федерации, а не исходя из минимального размера оплаты труда.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении исковых требований административного истца, суд пришёл к выводу, что то выбранный судебным приставом-исполнителем способ индексации сумм не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, размер суммы возмещения вреда должен индексироваться с периодичностью и на коэффициенты индексации, определяемые Правительством Российской Федерации, используемые для индексации размеров ежемесячной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом N125-ФЗ, поэтому признал оспариваемое постановление незаконным и возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку решение суда фактически приводит к изменению существа вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит нормам процессуального права.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения в силу статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 32 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно материалам дела, определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 14 января 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 марта 2019 года АО "Ижевские электрические сети" отказано в разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения.
Из состоявшихся по делу судебных постановлений усматривается, что текст решения Октябрьского районного суда города Ижевска от 11 марта 1996 года и тест исполнительного листа не содержит неясности, допускающей неоднозначное толкование и требующей разъяснения, фактически АО "Ижевские электрические сети" заявлены требования, которые требует изменения содержания самого судебного решения.
В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 16 КАС РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для всех без исключения и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ходе судебного заседания было установлено, что размер ежемесячной денежной компенсации был установлен административному истцу на основании решения Октябрьского районного суда города Ижевска от 11 марта 1996 года. Данное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.
Предъявляя требования об отмене постановления судебного пристав-исполнителя о расчете задолженности, административный истец, фактически оспаривает вступившее в законную силу решение, ставя вопрос об его отмене либо изменении.
Анализируя представленные в материалах дела доказательства и учитывая полученные от судов разъяснения, у судебного пристава-исполнителя имелась безусловная обязанность индексации ежемесячных выплат в порядке, установленном судом.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, приведенные выше обстоятельства не учел и пришел к ошибочному выводу о незаконности оспариваемого постановления о расчете задолженности.
Исходя из изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и, руководствуясь положениями статьи 309 КАС РФ, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований АО "Ижевские электрические сети отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Первомайского районного суда города Ижевска от 21 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым АО "Ижевские электрические сети" в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя о расчете задолженности от 18 января 2019 года отказать.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
А.И. Буров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
