Определение Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года №33а-286/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33а-286/2021
Судья Попова Ю.А. дело N 33а-286/2020 А-020а
84RS0003-01-2020-000182-74
18 января 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого Полынцев С.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства,
материал по административному иску Гидатова Петра Саидовича к ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи,
по частной жалобе Гидатова Петра Саидовича,
на определение суда Хатангского района Красноярского края от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Гидатова Петра Саидовича об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Административное исковое заявление Гидатова Петра Саидовича к ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи оставить без движения.
Предложить административному истцу в срок до 30 ноября 2020 года устранить указанные недостатки.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не подданным и возвращается заявителю".
УСТАНОВИЛ:
Гидатов П.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России в части неоказания медицинской помощи, повлекшее за собой лишение прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также права на защиту от бесчеловечных, жестоких и унижающих достоинство видов обращения и наказания; взыскать 100 000 руб. за причиненный моральный вред.
Одновременно с подачей указанного заявления он просил освободить его от уплаты государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Гидатов П.С.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда.
Дела по требованиям граждан и (или) организаций об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 220 КАС РФ.
Невыполнение указанных требований в силу части 3 статьи 222 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса, о чем судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление административного истца без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что им не были выполнены вышеприведенные установленные законом требования.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Как следует из представленного материала, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, административным истцом представлено не было.
Разрешая ходатайство административного истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность (доказательств отсутствия денежных средств и доказательств нетрудоспособности либо отсутствии возможности трудоустроиться по независящим от самого него обстоятельствам), что могло служить основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины им приложены не были. Вопреки доводам жалобы доказательств невозможности получить указанный документ либо отказа в его выдаче, административным истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
В определении суда правильно указано на то, что сам факт нахождения административного истца в местах лишения свободы не является исключительным основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Гидатова П.С. об освобождении его от уплаты государственной пошлины и оставлении административного иска без движения, по изложенным в определении основаниям, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Определение суда не препятствует административному истцу в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение суда Хатангского района Красноярского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Полынцев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка