Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2861/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-2861/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 декабря 2019 года дело по апелляционным жалобам Петрова А.В. и Николаева А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2019 года, которым Петрову А.В. и Николаеву А.В. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 ноября 2019 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Тихонова А.М., возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров А.В. и Николаев А.В. обратились в суд с административным иском об оспаривании решения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия. Указали, что 21 ноября 2019 года они уведомили ответчика о намерении провести 6 декабря 2019 года публичное мероприятие в форме митинга на площадке перед зданием Правительства Камчатского края с целью ознакомления депутатов и чиновников Законодательного Собрания Камчатского края с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации. Письмом от 22 ноября 2019 года административный ответчик отказал в согласовании проведения публичного мероприятия, указав, что территория, в пределах которой запланирован митинг, не находится в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа. Заявителям предложено предоставить дополнительно согласие собственника здания на организацию митинга либо провести публичное мероприятие в одном из специально отведенных для этого мест. По мнению истцов, такое решение является неправомерным, поскольку закон не предусматривает таких оснований для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия. Кроме того, ответчиком оставлено без внимания обстоятельство того, что территория, прилегающая к зданию Правительства Камчатского края, является общедоступной, для пребывания на которой какого-либо разрешения не требуется.
В судебном заседании Николаев А.В. заявленные требования поддержал. Петров А.В. участия в рассмотрении дела не принимал.
Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Тихонов А.М. административный иск не признал, считал его необоснованным.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционных жалобах Николаев А.В. и Петров А.В. просят решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, а также ссылаются на длительность рассмотрения дела, несвоевременность вручения копии постановленного по делу решения, в результате чего они были ограничены в праве проведения предварительной агитации в поддержку публичного мероприятия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации этого права, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2019 года истцами подано уведомление о проведении 6 декабря 2019 года публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников 10-15 человек (не более 5 одномоментно), имеющего своей целью ознакомление депутатов и чиновников Законодательного Собрания Камчатского края с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, изложенными в решении от 30 апреля 2019 года по делу "Каблис против России" и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2019 года N 33-П. Местом его проведения названа площадка перед зданием Правительства Камчатского края и Законодательного Собрания Камчатского края по адресу: <адрес>
Письмом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 ноября 2019 года заявители поставлены в известность о невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте по мотиву того, что к уведомлению не приложено согласие собственника здания, в непосредственной близости к которому планируется проведение митинга. Одновременно заявителям предложено изменить место проведения митинга.
Выражая несогласие с таким решением, Петров А.В. и Николаев А.В. оспорили его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом местного самоуправления, закону не противоречит, прав истцов на организацию публичного мероприятия не нарушает.
С таким решением судебная коллегия согласиться не может.
Конституция Российской Федерации, закрепляя основные права и свободы граждан, в том числе право на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, одновременно устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 5 ст. 55).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (часть 1).
Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.2).
После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 2.1).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" дано разъяснение, согласно которому предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).
К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).
Как следует из письма администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 ноября 2019 года, истцам не согласовано проведение публичного мероприятия в заявленном месте по мотиву отсутствия соответствующего согласия собственника здания, в котором расположено Правительство Камчатского края и Законодательное Собрание Камчатского края.
Предлагая представить с уведомлением о публичном мероприятии такое согласие собственника здания, ответчик не привел в обоснование этому норму закона, предусматривающую обязанность организатора публичного мероприятия совершить соответствующие действия, в то время как предложение уполномоченного органа об изменении места проведения публичного мероприятия, в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения мероприятия в заявленном месте.
Ссылка администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" достаточным основанием для проведения процедур согласования иного места проведения публичного мероприятия служить не может.
Из содержания приведенных в этом пункте разъяснений следует, что в случае, если публичное мероприятие планируется к проведению на территории, не относящейся к ведению органа публичной власти, уполномоченного на согласование проведения публичного мероприятия, организатор представляет совместно с уведомлением данные о согласовании проведения публичного мероприятия с лицом, в ведении которого эта территория находится. Например, исходя из принципа неприкосновенности частной собственности для проведения публичного мероприятия на частной территории, в том числе на территории (в помещении) со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц, требуется согласие собственника или иного законного владельца территории (помещения) на проведение публичного мероприятия, которое представляется в орган публичной власти одновременно с уведомлением о проведении публичного мероприятия (часть 1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).
Как следует из материалов дела, заявленная к проведению публичного мероприятия площадка, расположенная перед зданием Правительства Камчатского края и Законодательного Собрания Камчатского края, в частной собственности не находится, является общедоступной, для пребывания на которой наличие какого-либо специального разрешения (согласия) не требуется. Следовательно, отказ в согласовании публичного мероприятия в заявленном месте по мотиву того, что его проведение повлечет нарушение частных интересов правообладателей соответствующего земельного участка или здания, как не основанный на правовых нормах Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не может быть признан правомерным.
Данных о том, что митинг с предполагаемой численностью участников 10-15 человек сопряжен с угрозой обрушения зданий и сооружений, угрозой безопасности участников данного публичного мероприятия либо повлечет нарушение нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, что в силу прямого указания на то в законе, влечет необходимость изменения места его проведения, материалы дела не содержат.
К числу мест, перечисленных в ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в которых проведение публичного мероприятия запрещается, заявленная истцами территория не относится.
Судебная коллегия учитывает также положения Закона Камчатского края от 25 февраля 2011 года N 564 "Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий в Камчатском крае", пункт 2 части 2 статьи 4 которого к числу мест, в которых запрещается проведение публичных мероприятий, относит здания, занимаемые органами государственной власти Камчатского края, а также приближенные к указанным зданиям территории, и находит, что установленное на региональном уровне ограничение к обстоятельствам настоящего спора применено быть не может.
Из ответа администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 22 ноября 2019 года следует, что правовые нормы Закона Камчатского края от 25 февраля 2011 года N 564 не были положены в основу оспариваемого истцами решения.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 ноября 2019 года N 33-п "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республики Коми" в связи с жалобами граждан ФИО1 и ФИО2" изложил правовую позицию, согласно которой исполнение субъектами Российской Федерации предоставленного ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" полномочия по дополнительному законодательному определению мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, требует от них последовательного соблюдения установленных федеральным законодателем правил организации и проведения публичных мероприятий, что предполагает возможность установления таких мест исключительно на основе учета объективных региональных особенностей и условий, не нашедших отражения в федеральных законах, и подразумевает недопустимость произвольного пространственно-территориального ограничения права на свободу мирных собраний.
Сформированная Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция подлежит применению и к обстоятельствам настоящего административного дела. Соответственно, установленное на региональном уровне ограничение, которое основано исключительно на данных о приближенности места проведения публичного мероприятия к зданиям, занимаемым органами государственной власти Камчатского края, при условии, что такое мероприятие не создаст угрозу правам и свободам человека и гражданина, обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности, не может служить причиной для отказа в согласовании его проведения.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что повлияло на исход рассмотрения дела, состоявшееся решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 ноября 2019 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.
В отсутствие по делу доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном истцами месте, судебная коллегия возлагает на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность не создавать препятствий в проведении публичного мероприятия в форме митинга во время и месте, указанном в уведомлении от 21 ноября 2019 года.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 декабря 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Петрова А.В. и Николаева А.В. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 ноября 2019 года об отказе Петрову А.В. и Николаеву А.В. в согласовании проведения публичного мероприятия.
Возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность не создавать Петрову А.В. и Николаеву А.В. препятствий в проведении публичного мероприятия в форме митинга во время и месте, указанном ими в уведомлении от 21 ноября 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
