Определение Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года №33а-2860/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-2860/2020
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А., рассмотрел частную жалобу Вдовина Александра Ивановича на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2020г. об оставлении без движения частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019г. об оставлении без движения административного искового заявления Вдовина Александра Ивановича к Управлению по работе с обращениями граждан и организаций Губернатора и Правительства Хабаровского края о признании действий незаконными.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
Вдовин А.И. обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Управлению по работе с обращениями граждан и организаций Губернатора и Правительства Хабаровского края о признании действий незаконными.
Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019г. административное исковое заявление Вдовина Александра Ивановича оставлено без движения, разъяснив о необходимости исправления недостатков указанных в определении в течении пяти дней, с момента получения копии настоящего определения.
Не согласившись с указанным определением, Вдовин А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2020г. частная жалоба Вдовина Александра Ивановича на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019г. оставлена без движения, с указанием на недостатки, которые должны быть устранены в срок.
В частной жалобе, на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2020г., Вдовин В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что положениями статьи 130 КАС РФ не предусмотрено предоставление копии частной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя частную жалобу Вдовина А.И. без движения, судья исходил из того, что к жалобе не приложены ее копии в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, либо документы, позволяющие суду убедиться в получении копии жалобы лицами, участвующими в деле, в связи с чем усмотрел основания для применения части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи правильным, основанным на верном применении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 "Производство в суде апелляционной инстанции".
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Таким образом, поскольку к частной жалобе Вдовина А.И. не приложены копии жалобы в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, либо документы, позволяющие суду убедиться в получении копии жалобы лицами, участвующими в деле, судья правомерно оставил частную жалобу без движения.
Довод частной жалобы о том, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено предоставление копии частной жалобы, основан на неверном толковании норм права.
Учитывая изложенное, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2020г., - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина Александра Ивановича, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Верховного Суда
Республики Крым подпись Н.А. Терентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка