Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 августа 2020 года №33а-2859/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 33а-2859/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р.Р..,
судей Багаутдиновой Г.Р., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Прозоровой К.В.
с участием представителя ответчика Учреждение К.Э.Ф. (доверенность от N. N),
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе М.В.Н. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2020 года, которым административное исковое заявление М.В.Н. к Учреждение о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и его отмене оставлено без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., представителя ответчика Учреждение - К.Э.Ф. просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
М.В.Н. обратился в суд с административным иском к Учреждение о признании постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Учреждение незаконным и его отмене.
В обоснование заявленных требований М.В.Н. указал на то, что он осужден приговором <данные изъяты>, приговором <данные изъяты>, приговором <данные изъяты> приговором <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Учреждение осужденный М.В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С протоколом и решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был. Копия данного постановления получена административным истцом в Увинском районном суде УР ДД.ММ.ГГГГ, ранее с оспариваемым постановлением его не знакомили.
Просил признать постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного М.В.Н. незаконным и отменить его.
В судебном заседании административный истец М.В.Н. и его представитель адвокат Б.С.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.
Представители административного ответчика Учреждение К.Э.Ф.., И.А.Е., требования административного иска не признали, поддержав письменные возражения по иску. Просили отказать М.В.Н. в удовлетворении административного иска.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец М.В.Н. просит его отменить, принять по административному делу новое решение, поскольку вывод суда о том, что М.В.Н. было известно о наложении дисциплинарного взыскания в виде постановление о признании злостным нарушителем ДД.ММ.ГГГГ и пропустил срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела усматривается, что М.В.Н. в спорный период отбывал наказание в Учреждение.
В период отбывания наказания административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе:
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.В.Н. водворен в ШИЗО сроком на 7 суток - допустил курение в не отведенном для этого месте;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.В.Н. водворен в ШИЗО сроком на 10 суток - допустил нарушение распорядка дня, а именно не выполнил команду "подъем";
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.В.Н. водворен в ШИЗО сроком на 15 суток - не вышел на работы по благоустройству территории ИУ;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.В.Н. водворен в ШИЗО сроком на 5 суток - не вышел на работы по благоустройству территории ИУ;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.В.Н. водворен в ШИЗО сроком на 10 суток - не вышел на работы по благоустройству территории ИУ;
- постановлением начальника Учреждение К.Д.М.. от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый М.В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учетом установленных обстоятельств, связанных с многочисленными нарушениями режима отбытия наказания и примененных мер взыскания, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности принятого постановления о признании М.В.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ.
Следует также отметить и правильные выводы суда первой инстанции о пропуске срока, для обращения в суд с административным иском об обжаловании постановления должностного лица.
Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного М.В.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания объявлено М.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. От подписи М.В.Н. отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, подписанный тремя сотрудниками Учреждение
Соответственно, обратившись с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, М.В.Н. пропустил срок для предъявления иска в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
При этом факт невручения оспариваемого постановления М.В.Н. не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском. О существовании такого постановления административный истец узнал своевременно - в день его вынесения, ознакомившись с ним, но отказавшись от подписи. В дальнейшем он имел право получить его копию и обжаловать в установленные сроки, но этим своим правом он своевременно не воспользовался.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела отсутствуют.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - М.В.Н. без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка