Определение Кемеровского областного суда от 25 марта 2020 года №33а-2859/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2020 года Дело N 33а-2859/2020
"25" марта 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Сметанина Д.М. на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2020 года
по административному исковому заявлению Сметанина Даниила Михайловича к Военному комиссариату Кемеровской области, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области, Призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Сметанин Д.М. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Кемеровской области, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области, Призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово о признании незаконным решения призывной комиссии от 09.12.2019 о призыве его на военную службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Требования мотивированы тем, что 09.12.2019 г. решением призывной комиссии он призван на военную службу, установлен диагноз <данные изъяты> определена категория годности <данные изъяты>
С данным решением он не согласен, поскольку врачами медицинской комиссии не были приняты его жалобы на состояние здоровья, комиссия формально отнеслась к исследованию предоставленных им медицинских документов, отказалась выдать акт исследования состояния здоровья.
Исходя из медицинских документов, которые приложены к иску и были представлены на исследование медицинской комиссии, следует, что у него имеются заболевания <данные изъяты>
Также у него имеются заболевания <данные изъяты>
Он не был направлен на какое-либо дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания и считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло принятие оспариваемого решения.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2020 года постановлено:
назначить по делу по иску Сметанина Даниила Михайловича к Военному комиссариату Кемеровской области, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области, Призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово о признании незаконным решения призывной комиссии судебную военно-врачебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1) какие заболевания имелись у Сметанина Д.М. на дату 09.12.2019 г.?
2) имелись ли у Сметанина Д.М. на дату 09.12.2019 г. заболевания, перечисленные в ст.<данные изъяты>
3) определить категорию годности Сметанина Д.М. к военной службе на дату 09.12.2019 г. (с указанием конкретной статьи и пункта Расписания болезней)?
производство экспертизы поручить экспертам ООО "Медицинская практика" (<адрес>);
разрешить экспертам ответить на другие вопросы, которые могут возникнуть при проведении экспертизы;
предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ;
для проведения экспертизы предоставить экспертам материалы настоящего административного дела N 2а-430/2020;
разрешить экспертам истребовать дополнительные медицинские документы, необходимые для производства экспертизы;
обязать Сметанина Д.М. предоставить в распоряжение экспертов по его требованию необходимые документы в истребованном объеме, свидетельствующие о состоянии его здоровья и медицинские документы;
обязать Сметанина Д.М. явиться по вызову эксперта для обследования и освидетельствования;
разъяснить истцу правовые последствия уклонения от участия в проведении экспертизы, предусмотренные ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в соответствии с которыми в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым;
срок проведения экспертизы установить равным 2 месяцам с даты получения экспертным учреждением материалов настоящего административного дела;
расходы по оплате экспертизы возложить на Сметанина Д.М.;
производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы;
обязанность по осуществлению контроля за соблюдением срока производства экспертизы возложить на руководителя экспертного учреждения.
В частной жалобе Сметанин Д.М. просит определение судьи отменить в части взыскания с него расходов за производство экспертизы.
Считает, что суд незаконно и необоснованно возложил оплату за проведение экспертизы на него.
На частную жалобу представителем Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Маркиной А.А. принесены возражения.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 77 ч.2 КАС РФ суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
Согласно норм ч. 4 ст. 78 КАС РФ, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.
Оплату за производство экспертизы суд считает необходимым возложить на административного истца Сметанина Д.М., как на сторону, не согласную с выводами призывной комиссии о категории его годности к военной службе, сторону, обязанную доказать нарушение его прав оспариваемым решением.
Суд соглашается с указанным выводом суда, поскольку административный ответчик отказался от назначения по делу экспертизы, необходимость ее назначения административным истцом не оспаривается, именно он не согласен с действиями административного ответчика.
Определение суда в части приостановления производства по делу не оспаривается.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда в части возложения на административного истца расходов по оплате экспертизы не имеется.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2020 года в части взыскания расходов на производство экспертизы оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка