Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2858/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33а-2858/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Калинского В.А.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.М. к отделу судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ц, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа,
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Ф.А. - Ф.М. на решение Невельского городского суда от 09 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
18 мая 2018 года М.М., действуя через своего представителя по доверенности Х, обратилась в Невельский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Невельскому району, Отдел), а также судебного пристава-исполнителя данного Отдела Ц, выразившегося в неисполнении исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа N 2-29/2014 от 07 ноября 2014 года, выданного Невельским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району 17 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о возложении на Ф.О. обязанности произвести снос перестройки <адрес> полностью вплоть до фундамента в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. М.М. является взыскателем по данному исполнительному производству. Определением Невельского городского суда от 02 августа 2016 года должник Ф.О. в исполнительном производстве заменена на Ф.А. До настоящего времени названное исполнительное производство не окончено по причине бездействия ОСП по Невельскому району и непосредственно судебного пристава-исполнителя Ц, у которой данное исполнительное производство находится на исполнении.
Ссылаясь на то, что принятые в рамках исполнительного производства меры носили формальный характер и являлись явно недостаточными для понуждения должников к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, просила признать незаконным бездействие ОСП по Невельскому району и судебного пристава-исполнителя Ц по исполнению исполнительного документа о возложении на должника Ф.А. обязанности снести перестройку <адрес> и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району Ц. исполнить исполнительное производство N в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Невельского городского суда от 25 мая 2018 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - УФССП России по Сахалинской области).
В судебном заседании представитель административного истца Х административный иск поддержала, административный ответчик Ц административный иск не признала, представитель заинтересованного лица Ф.А. - Ф.М. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.
Решением Невельского городского суда от 09 августа 2018 года заявленные М.М. требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебного пристава-исполнителя названного отдела Ц по исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N 2-29/2014, выданного Невельским городским судом 07 ноября 2014 года, о возложении обязанности произвести снос перестройки <адрес> полностью вплоть до фундамента; на отдел судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебного пристава-исполнителя Ц возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к исполнению исполнительного производства N-ИП, а также возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить о его исполнении в Невельский городской суд и М.М. В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Ф.А. - Ф.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных М.М. требований. Полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а суд при вынесении решения не учел отсутствие предмета исполнения - перестройки, ввиду чего не возможно исполнить решение о ее сносе. Кроме того ссылается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд. Также считает, что возложив на ОСП по Невельскому району и судебного пристава-исполнителя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в Невельский городской суд, суд вышел за пределы заявленных требований и нарушил нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В письменных возражениях на жалобу представитель административного истца Х с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.М. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Представитель административного истца Х против доводов апелляционной жалобы возражала. Иные участвующие в деле лица, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще: административный истец телефонограммой, административные ответчики - посредством факсимильной связи, заинтересованное лицо Ф.А. - заказным письмом; об отложении рассмотрения дела не просили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 5 указанного закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 36 поименованного закона определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Невельского городского суда от 26 июня 2014 года удовлетворены исковые требования М.М., признана незаконной выполненная Ф.О. перестройка жилого помещения - <адрес> и на ответчика возложена обязанность произвести снос названной перестройки полностью вплоть до фундамента в течение месяца после вступления в законную силу решения суда (л.д. 118-123, 124-127).
На основании названного решения суда, вступившего в законную силу 21 октября 2014 года, выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району от 17 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство N-ИП. Должнику Ф.О. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 117).
26 января 2015 года Ф.О. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району с письменным уведомлением, в котором указала, что ею осуществлен снос перестройки указанной в решении суда, и в настоящее время по названному адресу находится <адрес> площадь и параметры которой соответствуют данным, указанным в свидетельстве о праве собственности, а также в техническом паспорте на квартиру (л.д. 128).
07 апреля 2015 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области С составлен акт о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 131). В этот же день названным должностным лицом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП ввиду его фактического исполнения (л.д. 133).
Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Сахалинской области - исполняющего обязанности заместителя главного судебного пристава Сахалинской области от 20 августа 2015 года, постановление от 07 апреля 2015 года об окончании исполнительного производства отменено, по мотиву его несоответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно в связи с тем, что акт совершения исполнительных действий, на основании которого вынесено данное постановление, не содержит указания на установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства при проверке исполнения требований исполнительного документа, подтверждающие фактическое исполнение в соответствии с решением суда (л.д. 135).
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 января 2016 года, вступившим в законную силу после его обжалования 05 мая 2016 года, названное постановление от 20 августа 2015 года оставлено без изменения (л.д. 136-138).
27 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району У в адрес Ф.О. вынесено предупреждение об исполнении решения суда в срок до 10 июня 2016 года (л.д. 142).
По результатам выхода по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району У составлен акт от 31 мая 2016 года, из которого следует, что по указанному адресу находится перестройка <адрес> (л.д. 143).
Из акта совершения исполнительных действий от 14 июня 2016 года следует, что решение суда должником добровольно не исполнено (л.д. 145).
04 июля 2016 года должнику Ф.О. направлено уведомление о том, что 07 июня 2016 года состоятся исполнительные действия в виде сноса самовольного строения указанного в решении суда (л.д. 146).
Определением Невельского городского суда от 02 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 октября 2016 года, произведена заменена должника Ф.О. на Ф.А., в связи со сменой собственника жилого помещения (л.д. 148-149, 150151).
24 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району вынесено предупреждение должнику Ф.А. об исполнении решения суда в срок до 30 августа 2016 года (л.д. 152).
Судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда 20 сентября 2016 года отменено определение Невельского городского суда от 24 июня 2016 года, судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району У отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N-ИП (л.д. 156-157).
15 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району М вынесено предупреждение должнику Ф.А. об исполнении решения суда в срок до 22 марта 2017 года (л.д. 159).
Решением Невельского городского суда от 30 мая 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Ф.О. о признании незаконным бездействия УФССП России по Сахалинской области по неокончанию исполнительного производства (л.д. 160-164).
10 июля 2017 года в адрес должника Ф.А. направлено очередное предупреждение с требованием исполнить решение суда в срок до 11 августа 2017 года (л.д. 171).
Решением Невельского городского суда от 26 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 18 января 2018 года, отказано в удовлетворении административного иска Ф.О. и Ф.А., в том числе по требованию о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство N-ИП (л.д. 172-177, 178-180).
06 октября 2017 года и 20 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району К составлены акты о неисполнении Ф.А. решения суда (л.д. 182, 183).
С 07 марта 2018 года исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя Ц
24 мая 2018 года ею составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по указанному в решении суда адресу находится жилой дом, перестройки не обнаружено (л.д. 187).
Из постановлений старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, определения Невельского городского суда от 06 июля 2018 года следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району Ц от 24 мая 2018 года данное исполнительное производство было окончено, однако 13 июня 2018 года после его отмены, вновь возобновлено с регистрационным номером N-ИП (л.д. 191).
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после возбуждения исполнительного производства и принятия его к своему производству судебными приставами-исполнителями ОСП по Невельскому району не было предпринято эффективных и разумных мер, направленных на своевременное исполнение решения Невельского городского суда от 26 июня 2014 года по возложению на должника обязанности снести перестройку <адрес> полностью вплоть до фундамента.
Поскольку предметом по исполнительному производству является возложенная на должника обязанность совершить определенные действия, суд первой инстанции верно указал, что судебный пристав-исполнитель обязан был предпринять меры, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на понуждение должника к сносу незаконной постройки, зафиксировать факт исполнения решения суда в установленном порядке. Таких мер судебными приставами-исполнителями ОСП по Невельскому району предпринято не было.
Более того, в заседании суда первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель Ц, в производстве которой находится исполнительное производство N-ИП, без должного анализа имеющихся по делу судебных актов, ставит под сомнение необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном бездействии отдела судебных приставов по Невельскому району и судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N-ИП (N-ИП).
В связи с вышеизложенным довод апелляционной жалобы Ф.О. об отсутствии у судебных приставов-исполнителей возможности исполнить судебное решение, является несостоятельным.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность решения суда в части возложения на административного ответчика обязанности сообщить о его исполнении в течение месяца со дня вступления в законную силу, основана на неверном толковании норм права и является ошибочной.
Необходимость указания таких сведений в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) прямо предусмотрена пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают правильности выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Ф.А. - Ф.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
