Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2857/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33а-2857/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России N6 по Рязанской области на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 02 октября 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N6 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Мартинкову Александру Петровичу о взыскании недоимки, пени и штрафа.
13 сентября 2018 года административное исковое заявление оставлено судьей без движения, административному истцу предложено в срок до 21 сентября 2018 года устранить имеющиеся недостатки, а именно указать в административном исковом заявлении, или приложить к нему раскрытый расчет взыскиваемых сумм.
02 октября 2018 года судьей вынесено определение о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N6 по Рязанской области, в связи с тем, что административный истец до 02 октября 2018 года не исполнил требования, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N6 по Рязанской области просит отменить определение судьи от 02 октября 2018 года. Ссылается на то, что у инспекции не было возможности для исправления недостатков, поскольку определение об оставлении административного искового заявления без движения поступило административному истцу 26 сентября 2018 года.
В письменных возражениях на частную жалобу Мартинков А.П. просит оставить определение Рязанского районного суда Рязанской области от 02 октября 2018 года без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что после получения от налогового органа копии административного иска он ознакомился с размещенной 13 сентября 2018 года на сайте Рязанского районного суда информацией об оставлении административного искового заявления без движения. В связи с чем, считает, что в соответствии с положениями статьи 96 КАС РФ административный истец, как государственный орган, подавший административный иск, также мог узнать об этом и самостоятельно предпринять меры к получению дальнейшей информации о движении дела. Считает, что налоговый орган имел достаточно времени для устранения недостатков административного искового заявления, но с 26 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года никаких действий не предпринял. Напротив, 04 октября 2018 года Межрайонная ИФНС России N6 по Рязанской области обратилась в суд с новым административным иском, признав законность определения суда о возвращении административного искового заявления.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы частной жалобы и поданных относительно нее возражений, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, оставляя 13 сентября 2018 года без движения административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N6 по Рязанской области, судья указал, что вопреки требованиям пунктов 2 и 5 части 1 статьи 287 КАС РФ, изложенный в административном исковом заявлении расчет взыскиваемых сумм является неполным и неясным, истцом не расписываются суммы, на основании которых у ответчика возникает сумма недоимки, пени и штрафа, при том, что из заявления Мартинкова А.П. об отмене судебного приказа усматривается, что им оспаривается сумма недоимки.
Для устранения названных недостатков, суд предложил административному истцу в срок до 21 сентября 2018 года указать в административном исковом заявлении, или приложить к нему раскрытый расчет взыскиваемых сумм.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 5 части 1 статьи 287 КАС РФ, в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны:
-наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (п.2);
-размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (п.5).
Расчет платежей и санкций, подлежащих взысканию, подлежит проверке судом, поэтому должен быть составлен с отражением алгоритма производимых арифметических операций, последовательность которых очевидна.
Административный истец факт наличия недостатков административного искового заявления не отрицал.
Судебная коллегия полагает, что указанные судьей обстоятельства - отсутствие полных и ясных расчетов сумм обязательных платежей и санкций, имели место и могли служить основанием для оставления административного искового заявления без движения, ввиду его несоответствия требованиям пунктов 2 и 5 части 1 статьи 287 КАС РФ.
Определение судьи от 13 сентября 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения обжаловано не было и вступило в законную силу.
Отклоняя довод частной жалобы о невозможности устранения недостатков административного искового заявления в установленный судом срок, судебная коллегия исходит из следующего.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N6 по Рязанской области поступило в Рязанский районный суд Рязанской области 11 сентября 2018 года (л.д.13).
Копия определения судьи от 13 сентября 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения поступила в Межрайонную ИФНС России N6 по Рязанской области 25 сентября 2018 года, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д.29).
Вместе с тем, информация об оставлении без движения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с Мартинкова А.П., в силу требований части 7 статьи 96 КАС РФ, была размещена на сайте Рязанского районного суда Рязанской области 13 сентября 2018 года, о чем свидетельствует изготовленная на бумажном носителе копия страницы официального сайта суда.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что с 13 сентября 2018 года административный истец имел возможность ознакомиться с размещенной на сайте суда информацией, касающейся поданного им административного искового заявления.
Вопреки положениям части 8 статьи 96 КАС РФ, определяющим, что государственные органы самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, Межрайонная ИФНС России N6 по Рязанской области, инициировавшая судебный процесс, таких мер не предприняла.
После получения копии определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения и до принятия судом определения о возвращении административного искового заявления, то есть в период с 25 сентября и до 02 октября 2018 года, административный истец мер к устранению указанных судьей недостатков не принял, ходатайств о продлении установленного судьей срока устранения недостатков не заявил.
При своевременном принятии налоговым органом мер по получению информации о движении административного дела фактический срок, в течение которого могли быть устранены недостатки административного искового заявления, то есть с 13 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года, составил бы 19 дней.
Оснований полагать, что этот срок не отвечает требованиям разумности, судебная коллегия не находит.
В силу части 9 статьи 96 КАС РФ органы, обладающие государственными полномочиями, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда первой инстанции является мотивированным, соответствует требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 02 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N6 по Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
